ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. № 33-998
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2011 года дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № <...> по Тамбовской области к П.Н.И. о взыскании налога на имущество в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубля <...> копеек, по кассационным жалобам П.Н.И. и Межрайонной ИФНС № <...> на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи К.Е.А., судебная коллегия
установила:
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно п. 4 ст. 5 названного Закона, п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представить в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1, 9 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц", п. 2 Решения Троицковихляйского сельского Совета народных депутатов № 83 от 19.10.2005 г. налоговый орган начислил ответчику П.Н.И. налог на недвижимое имущество, исходя из его суммарной инвентаризационной стоимости (<...> рублей) по ставке 1,5% за 2007 г.: в сумме <...> рубля <...> копейки, в том числе по срокам уплаты 08.09.2008 г. - <...> рублей; 08.10.2008 г. - <...> рублей; за 2008 года в сумме <...> рубля <...> копейки, в том числе со сроком уплаты 15.09.2008 г. - <...> рубль, 17.11.2008 г. - <...> рублей <...> копеек.
П.Н.И. на уплату налога на недвижимое имущество физических лиц были направлены налоговые уведомления № <...> от 08.08.2008 г. об уплате налога за 2007 год и № <...> от 22.05.2008 г. об уплате налога за 2008 год.
Ответчиком налог не был уплачен.
П.Н.И. направлено налоговое требования № <...> от 29.10.2008 г. об уплате задолженности по налогу на имущество за 2007 год в сумме <...> по сроку уплаты 08.09.2008 г., в сумме <...> по сроку уплаты 08.10.2008 г., за 2008 года в сумме <...> рубль по сроку уплаты 15.09.2008 год, пени в сумме <...> рубля <...> копеек, со сроком погашения задолженности 20.11.2008 г.
Данное требование П.Н.И. не выполнено.
27 марта 2009 года Межрайонная Инспекция ФНС России № <...> по Тамбовской области предъявила иск к П.Н.И. о взыскании налога на недвижимое имущество, стоимостью <...> рублей, по ставке 1,5% за 2007 год в сумме <...> рубля <...> копейки, за 2008 год в сумме <...> рубль, пени <...> рубля <...> копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ст.ст. 15, 48, 75 НК РФ.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.10.2009 года иск Межрайонной Инспекции ФНС России № <...> по Тамбовской области удовлетворен. С П.Н.И. в местный бюджет взыскана задолженность по налогу в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубля <...> копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.01.2011 года заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова отменено.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2011 года, взыскана с П.Н.И. в местный бюджет задолженность по налогу на имущество за 2008 год в сумме <...> рубль, пени в сумме <...> копейки.
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2007 год в сумме <...> копейки и пени в сумме <...> рублей <...> копеек Межрайонной Инспекции ФНС России № <...> по Тамбовской области отказано.
Взыскана с П.Н.И. в местный бюджет государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек.
В кассационной жалобе П.Н.И. просит решение в части взыскания с него в пользу Инспекции ФНС № <...> задолженности по налогу за 2008 г. и пени отменить. Считает, что истцом не соблюден порядок направления требования налогоплательщику и неправильно определена налоговая ставка.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС № <...> просит решение в части отказа о взыскания с П.Н.И. налога на имущество за 2007 г. и пени отменить. В жалобе ссылается на основания указанные в иске.
В своих возражениях на жалобу представитель П.Н.И. - С.И.А. просит жалобу П.Н.И. удовлетворить, в удовлетворении жалобы Инспекции ФНС № <...> отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.Н.И. С.И.А., представителя ИФНС № <...> Х.Г.Е., проанализировав доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований об уплате налога за 2007 год, исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Заявление истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления в суд не поступало.
При этом суд исходит из того, что налоговому органу было известно о наличии недоимки по налогу на имущества за 2007 год в марте 2008 года, а налоговое требование об уплате задолженности по налогу на имущество за 2007 года направлено ответчику 29.10.2008 года, т.е. спустя 6 месяцев, в нарушение требования ст. 70 НК РФ.
Вместе с тем, данные о том, что у ответчика имеется недвижимость, являющееся объектом налогообложения, налоговым органом получены 20.03.2008 года, уведомление об уплате налога за 2007 года ответчику направлено 08.08.2008 года. В связи с его неисполнением была выявлена недоимка и должнику направлено требование от 29.10.2008 года об уплате задолженности по налогу на имущество в срок до 20.11.2008 года, что также не было выполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (действующей на момент предъявления иска) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговый орган обратился в суд с иском 27 марта 2009 года.
При таком положении выводы суда о пропуске срока обращения в суд налоговым органом ошибочны.
Более того, судом первой инстанции не учтен п. 10 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании с П.Н.И. суммы налога за 2008 год, суд первой инстанции в решении указал, что сумма налога определена правильно, исходя из суммарной стоимости имущества, как определено в решении Троицковихляйского сельского Совета народных депутатов № <...> от 19.10.2005 года, оснований для применения налоговой ставки от стоимости каждого объекта не имеется.
Между тем, из решения Троицковихляйского сельского Совета народных депутатов № <...> от 19.10.2005 года видно, что установлена дифференциация ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости и от типа использования.
При таком положении доводы жалобы П.Н.И. о том, что налоговым органом неправильно определена ставка 1,5 ко всему имуществу, не учитывая его инвентаризационную стоимость, заслуживает внимания.
При изложенных обстоятельствах признать решение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение, где суду необходимо учесть изложенное выше и рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
