|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 7 февраля 2011 г. по делу № А11-7194/2010
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2011 года Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2011 года Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Муромской автомобильной школы Владимирского областного совета общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 01.07.2010 № 12121, решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 10.09.2010 № 13-15-01/9303, при участии представителей: от заявителя - Жирякова Д.В. - начальника (приказ от 08.09.2010 № 492-рк), Мкртчян Т.А. - по доверенности от 15.07.2010 сроком действия один год, Бутченко Е.Э. - по доверенности от 21.01.2011 сроком действия один год, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области - Трепаловой Н.В. - по доверенности от 12.01.2011 № 4, от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Натаровой А.В. - по доверенности от 31.01.2011 № 04-09,
установил:
негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Муромская автомобильная школа Владимирского областного совета общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Муромская автошкола, Автошкола ДОСААФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 17.09.2010 № 218 о признании недействительными в полном объеме акта камеральной проверки от 19.05.2010 № 8673, решения от 01.07.2010 № 12121, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - Инспекция), решения от 10.09.2010 № 13-15-01/9303, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области), в отношении земельных участков, как ограниченных в обороте: земельного участка с кадастровым номером 33:26:20402:2 (предыдущий номер 33:26:02 04 02:0004), площадью 12 038 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Плеханова, д. 28; земельного участка с кадастровым номером 33:15:1318:56 (предыдущий номер 33:15:13 03 19:0001), площадью 12 000 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, юго-западнее села Ковардицы. До принятия судебного акта по настоящему делу Муромская автошкола уточнила требования и просила признать незаконными решение Инспекции от 01.07.2010 № 12121 и решение УФНС по Владимирской области от 10.09.2010 № 13-15-01/9303. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Таким образом, по существу подлежит рассмотрению требование о признании незаконными решения Инспекции от 01.07.2010 № 12121 и решения УФНС по Владимирской области от 10.09.2010 № 13-15-01/9303. В обоснование заявленного требования Муромская автошкола указывает на нарушение Инспекцией и УФНС по Владимирской области пунктов 1, 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 2, статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон "Об обороне"), статей 2, 4, 8, части 3 статьи 9, статей 20, 21 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 "О безопасности" (далее - Закон Российской Федерации "О безопасности"), подпункта 5 пункта 5 статьи 27, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042, от 12.12.2007 № 856, Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845, приказов Министерства обороны Российской Федерации от 03.05.2001 № 202, от 17.05.2007 № 185 (приложение № 8), Федеральных законов от 24.07.2007 № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Муромская автошкола считает, что спорные земельные участки полностью используются для подготовки специалистов военно-учетных специальностей (далее - ВУС), имеют категорию земель обороны и безопасности. По мнению Автошколы ДОСААФ, выводы Инспекции, принятые УФНС по Владимирской области, о том, что рассматриваемые земельные участки наряду с указанной деятельностью также используются в коммерческих целях (обучение гражданских лиц) для получения прибыли, являются необоснованными. Как утверждает Муромская автошкола, Инспекция бесспорно не доказала и документально не подтвердила, что эти земельные участки не ограничены в обороте по их фактическому использованию. Автошкола ДОСААФ полагает, что статья 8 Закона Российской Федерации "О безопасности" не подлежит расширительному толкованию и довод налоговых органов о необходимости подтверждения "непосредственного участия" этих земельных участков в обеспечении обороны и безопасности страны является неправомерным. При этом Муромская автошкола обращает внимание на то, что 26.06.2009 между ней и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на подготовку специалистов ВУС; на базе Муромской автошколы содержится, ремонтируется и используется для этих целей 13 единиц большегрузной военной автомобильной техники группы "А", находящейся в собственности государства; на данной территории расположены ремонтные мастерские, гаражи, необходимые для хранения и обслуживания перечисленной техники. Кроме того, Муромская автошкола поясняет, что она относится к общественно-государственным организациям ДОСААФ России, что подчеркивает характер ее деятельности, направленной на нужды Вооруженных Сил России. С учетом изложенного Автошкола ДОСААФ считает, что у Инспекции отсутствуют основания для начисления земельного налога, пеней по нему и привлечения ее к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Что касается решения УФНС по Владимирской области, то, по мнению Муромской автошколы, оно также не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. При этом Автошкола ДОСААФ указывает на неправомерность данного решения, так как Инспекцией в решении от 01.07.2010 № 12121 сделаны необоснованные выводы о наличии у Муромской автошколы обязанностей по уплате земельного налога. Инспекция и УФНС по Владимирской области требования Муромской автошколы не признали, указав в отзывах на обоснованность и правомерность оспариваемых актов. При этом УФНС по Владимирской области, сославшись на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснило, что поскольку решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения решением от 10.09.2010 № 13-15-01/9303, то последнее не затрагивает права налогоплательщика и не возлагает на него какие-либо обязанности. По мнению Инспекции, поддержанному УФНС по Владимирской области, Автошкола ДОСААФ в 2009 году не обладала правом пользования льготой по уплате земельного налога, поэтому обязана была исчислить и уплатить этот налог в общеустановленном порядке исходя из полного размера кадастровой стоимости земельного участка. При этом Инспекция ссылается на пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389, пункты 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обороне", Закон Российской Федерации "О безопасности". Как считает Инспекция, спорные земельные участки являются объектами налогообложения, поскольку не ограничены в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и бесспорно не используются в целях обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд государства. По мнению Инспекции, Муромская автошкола не входит в перечень организаций, обеспечивающих безопасность и оборону страны. Инспекция поясняет, что рассматриваемые земельные участки предназначены для организации учебной деятельности, а имеющиеся в материалах налоговой проверки документы не подтверждают предоставление данных участков для обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, Инспекция утверждает, что здания, расположенные на этих земельных участках, участвуют в коммерческой деятельности, осуществляемой Муромской автошколой в целях извлечения прибыли. Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что спорные земельные участки не подлежат исключению из объектов налогообложения по земельному налогу. Данный вывод также подтверждает своим решением УФНС по Владимирской области. Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной Муромской автошколой, о чем составила акт от 19.05.2010 № 8673. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено занижение Муромской автошколой суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет. По данным налогового органа, в бюджет подлежит уплате земельный налог в сумме 405 262 руб. Однако в налоговой декларации за 2009 год в строке 280 раздела 2 Автошкола ДОСААФ отражает сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 28 372 руб. по одному участку и ноль по другому земельному участку. На основании сведений о земельных участках, полученных Инспекцией от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Автошколе ДОСААФ на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером 33:26:20402:2 стоимостью 86 162 226 руб. и с кадастровым номером 33:15:1318:56 стоимостью 1 501 800 руб. Названные земельные участки, по данным Инспекции, в соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, пунктами 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения земельным налогом. С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и имеющейся информации о кадастровой стоимости земельных участков Инспекцией произведен расчет земельного налога, размер которого по обоим земельным участкам составил сумму 405 262 руб. (404 962 руб. + 300 руб.). По результатам рассмотрения акта от 19.05.2010 № 8673 заместитель начальника Инспекции 01.07.2010 принял решение № 12121 о привлечении Автошколы ДОСААФ к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением Муромской автошколе предложено уплатить недоимку по земельному налогу по состоянию на 01.07.2010 в сумме 398 169 руб., соответствующие ему пени в сумме 20 338 руб. 17 коп. и штраф в сумме 55 429 руб. Муромская автошкола, не согласившись с решением Инспекции, обжаловала его в УФНС по Владимирской области. Решением УФНС по Владимирской области от 10.09.2010 № 13-15-01/9303 оспариваемый акт утвержден, жалоба оставлена без удовлетворения. Автошкола ДОСААФ, посчитав свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решений Инспекции и УФНС по Владимирской области незаконными. Арбитражный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав доводы и возражения лиц участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Муромской автошколы. Как следует из материалов дела, основанием для доначисления земельного налога за 2009 год послужил вывод Инспекции о том, что в спорный период Муромская автошкола не обладала правом на льготу по уплате земельного налога и обязана была исчислить и уплатить спорный налог в общеустановленном порядке. Из оспариваемых решений видно, что рассматриваемые земельные участки не ограничены в обороте, так как Муромская автошкола, помимо деятельности по подготовке водителей ВУС, занимается обучением гражданских лиц теории и практике вождения автомобилей различных категорий с использованием объектов недвижимости по ул. Плеханова, д. 28 в г. Муроме и автодрома юго-западнее села Ковардицы. Перечисленные факты Муромской автошколой не отрицаются. Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления Автошколе ДОСААФ земельного налога в сумме 398 169 руб., пеней в сумме 20 388 руб. 17 коп. и штрафных санкций в сумме 55 429 руб. Судом установлено, что Муромская автошкола в проверяемом периоде являлась правообладателем двух земельных участков, один из которых с кадастровым номером 33:26:20402:2, площадью 12 038 кв. м, кадастровой стоимостью 86 162 226 руб. расположен по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Плеханова, д. 28, а второй с кадастровым номером 33:15:61318:56, площадью 20 000 кв. м, кадастровой стоимостью 1 501 800 руб. расположен по адресу: Владимирская область, Муромский район, юго-западнее села Ковардицы. Названные земельные участки предоставлены Муромской автошколе для организации учебной деятельности, что подтверждается кадастровыми паспортами от 20.01.2009 № 3326/201/09-250, от 29.04.2009 № 3315/201/09-1921, свидетельствами от 16.11.2009 серии 33 АК № 774139, от 16.11.2009 серии АК № 774105 о государственной регистрации права на земельный участок, постановлением главы города Мурома Владимирской области от 20.06.2000 № 885 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Муромской автомобильной школе РОСТО" (далее - постановление главы города Мурома Владимирской области от 20.06.2000 № 885), постановлением главы администрации Ковардицкого сельсовета Муромского района Владимирской области от 06.11.1996 № 93 "Об изъятии и предоставлении земельного участка" (далее - постановление главы администрации Ковардицкого сельсовета Муромского района Владимирской области от 06.11.1996 № 93); Уставом (пункт 2.1). На протяжении всего периода использования спорных земельных участков в своей деятельности, в том числе в целях содействия обороне и безопасности, Муромская автошкола самостоятельно начисляла и уплачивала земельный налог. При этом она являлась плательщиком земельного налога и не заявляла о льготах по его уплате со ссылкой на факт использования земельных участков в указанных целях. Кроме того, Автошкола ДОСААФ не относила себя к льготной категории налогоплательщиков по данному виду налога. В силу пункта 3 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые вычеты при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального назначения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Решением Совета народных депутатов округа Муром от 26.04.2005 № 625 "О введении земельного налога на территории округа Муром" и решением Совета народных депутатов Ковардицкого сельского поселения от 30.05.2008 № 18 "О введении земельного налога на территории Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области" утверждены Порядки уплаты земельного налога на этих территориях (приложения к решениям).
Согласно пунктам 1 разделов II "Налогоплательщики" указанных Порядков уплаты земельного налога налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. В разделах IX "Налоговые льготы" этих Порядков дается перечень организаций, которые освобождаются от налогообложения. Муромская автошкола к перечисленным в данных разделах организациям не относится. Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Из подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи. В соответствии с лицензией от 06.02.2009 серии А № 228605, выданной департаментом образования администрации Владимирской области, Муромская автошкола имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении(ях) к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем (них) контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Из постановления главы города Мурома Владимирской области от 20.06.2000 № 885 и постановления главы администрации Ковардицкого сельсовета Муромского района Владимирской области от 06.11.1996 № 93, соответственно, видно, что земельный участок площадью 12 037,65 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Плеханова, д. 28, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Муромской автошколе для организации учебной деятельности, а земельный участок площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, юго-западнее села Ковардицы, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автодрома. В кадастровых паспортах земельных участков от 20.01.2009 № 3326/201/09-250 и от 29.04.2009 № 3315/201/09-1921 указано, что данные земельные участки предоставлены для организации учебной деятельности. На рассматриваемых земельных участках Муромской автошколой осуществляется подготовка и переподготовка водителей автотранспортных средств категорий "А", "В", "С", "Д", "ВС", "СЕ". Пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются и предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. При этом под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" и Законом Российской Федерации "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. Понятие сил и средств обеспечения безопасности содержится в статье 12 Закона Российской Федерации "О безопасности", согласно которой силы и средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации в соответствии с решениями Верховного Совета Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, краткосрочными и долгосрочными федеральными программами обеспечения безопасности. Силы обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства. Статья 1 Федерального закона "Об обороне" предусматривает, что в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации, к обороне привлекаются внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, войска гражданской обороны. Исходя из буквального прочтения вышеуказанных норм Муромская автошкола не относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность, а лишь содействует в укреплении обороноспособности страны путем подготовки специалистов ВУС. Следовательно, Автошкола ДОСААФ в указанный перечень организаций, обеспечивающих безопасность страны, не входит. Таким образом, Инспекция правомерно произвела доначисления земельного налога в сумме 398 169 руб., соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 338 руб. и привлекла Муромскую автошколу к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 55 429 руб. Ссылка Муромской автошколы на положения статьи 8 Федерального закона "Об обороне" и статьи 8 Закона Российской Федерации "О безопасности" является необоснованной, поскольку указанные нормы регулируют обязанности иных организаций, не указанных в статье 1 Федерального закона "Об обороне" и в статье 12 Закона Российской Федерации "О безопасности". Ссылка Муромской автошколы на Устав от 17.12.2009 признана судом несостоятельной, поскольку данный Устав принадлежит Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - ДОСААФ России. Документов, подтверждающих, что в 2009 году Муромская автошкола являлась общероссийской общественно-государственной организацией либо относилась к иным организациям, осуществляющим оборону и безопасность, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Автошколой ДОСААФ не представлено. В процессе рассмотрения дела установлено и Муромской автошколой не отрицается факт использования спорных земельных участков в коммерческой деятельности, необходимость в осуществлении которой, как поясняет Автошкола ДОСААФ, вызвана наличием убытков от подготовки курсантов ВУС. С учетом изложенного суд считает, что для освобождения от уплаты земельного налога Автошколой ДОСААФ необходимо наличие условий, свидетельствующих о том, что земельный участок должен быть предоставлен и использоваться полностью для организации деятельности в целях обороны и безопасности. Из материалов дела видно, что всего лишь 4/5 общей территории, занимаемой Муромской автошколой по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Плеханова, д. 28, используется для подготовки курсантов ВУС (справка Муромской автошколы от 20.07.2010 № 176); на данном земельном участке находится корпус административного здания, которое наряду с подготовкой водителей ВУС также используется под проведение теоретических занятий по автовождению среди гражданских лиц; часть его сдается в аренду индивидуальному предпринимателю Варнакову А.Н. по договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2008 № 1, от 01.12.2008 № 1, от 01.11.2009 № 1 под магазин и склад. Что касается земельного участка, находящегося по адресу: Владимирская область, Муромский район, юго-западнее села Ковардицы, то по утверждению Инспекции, расположенный на нем автодром, служит также в коммерческих целях по обучению гражданских лиц вождению на большегрузных машинах. Данный факт подтверждается государственными контрактами от 19.10.2009 N№ 12, 13 на профессиональное обучение безработных граждан, договорами от 21.07.2009 № 206, от 14.09.2009 № 290 на профессиональную подготовку, повышение квалификации безработных граждан. При этом довод Автошколы ДОСААФ о том, что обучение гражданских лиц вождению по различным категориям производится за пределами спорных земельных участков, не нашел своего документального подтверждения. Ссылка Муромской автошколы на осуществление обучения водителей иных категорий (кадров массовых технических профессий) по адресу: Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 34, то есть за пределами спорных земельных участков, признана несостоятельной, в связи с ранее изложенными обстоятельствами. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что подача настоящего заявления в суд, как указывает Автошкола ДОСААФ, была вызвана беспрецедентным увеличением кадастровой стоимости земельных участков в 2009 году, что способствует банкротству автошколы и невозможности обеспечения условий для подготовки специалистов ВУС для армии. Следует отметить, что Муромская автошкола вправе направить в орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными ресурсами, предложения о разделе земельных участков в целях определения земельных участков, на которых находятся исключительно объекты, дающие основание считать земельные участки, изъятыми или ограниченными в обороте. Довод Автошколы ДОСААФ о том, что спорные земельные участки фактически используются в деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности, со ссылкой на государственный контракт от 26.06.2009, Уставы от 13.01.2004, от 17.12.2009, акты от 15.09.2010, от 17.09.2009, от 27.08.2008 проверки готовности к занятиям в 2010 - 2011, 2009 - 2010, 2008 - 2009 учебных годах, акт проверки от 27.03.2008, ведомость наличия автомобильной техники группы "А", технический паспорт здания (строения) по ул. Плеханова, д. 28, справки от 13.09.2010 N№ 1/1277, 1/1278, отчеты о расходе средств на подготовку специалистов для Вооруженных Сил на 01.01.2007, на 01.01.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, акты проверки подготовки специалистов от 29.07.2008, от 25.04.2008, от 20.01.2009, от 06.10.2009, от 10.01.2009 с приложенными к ним оценочными ведомостями результатов проведения выпускных экзаменов и протоколов экзаменационной комиссии и др., признан судом несостоятельным. Как видно из положений Устава от 13.01.2004, действовавших в проверяемый период, предметом и целями школы являются образовательная деятельность по обучению граждан и иная, не запрещенная действующим законодательством деятельность путем профессиональной подготовки граждан как по военно-учетным специальностям, так и профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации граждан, оказание иных платных образовательных услуг, а также другие виды деятельности по оказанию возмездных услуг для получения денежных средств, обеспечивающих выполнение уставных задач РОСТО (ДОСААФ) (пункты 2.1, 2.2 Устава от 13.01.2004). Кроме того, из имеющихся в деле документов (свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2009 N№ 33 АК 774139, 33 АК 774105, кадастровый паспорт от 20.01.2009, постановление главы города Мурома от 20.06.2000 № 885, кадастровая выписка от 29.04.2009, постановление главы администрации Ковардицкого сельсовета Муромского района от 06.11.1996 № 93, налоговая декларация по земельному налогу за 2009, договоры аренды от 01.10.2008 № 1, от 01.12.2008 № 1, от 01.11.2009 № 1, договоры от 21.07.2009 № 206, от 14.09.2009 № 290 на профессиональную подготовку, повышение квалификации безработных граждан; государственные контракты от 19.10.2009 N№ 12, 13 на профессиональное обучение безработных граждан; договоры от 08.04.2009, от 04.05.2010 об оказании образовательных услуг, пояснительная записка за III квартал 2009 года) следует, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с разрешенным использованием: для организации учебной деятельности, а сама Муромская автошкола помимо подготовки водителей ВУС осуществляет иную предпринимательскую деятельность. Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для признания рассматриваемых земельных участков ограниченными в обороте либо используемыми в целях обеспечения обороны и безопасности страны, и, как следствие, исключения их из объектов налогообложения по земельному налогу. Аналогичный вывод нашел отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 № ВАС-13840/09, в котором установлено, что то обстоятельство, что общественная организация РОСТО (ДОСААФ) своей деятельностью содействует укреплению безопасности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан и подготовке граждан по военно-учетным специальностям, не может служить основанием считать земельный участок, используемый в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, спорные земельные участки не могут быть признаны землями, используемыми и предназначенными для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, поскольку в этих целях Муромской автошколой не используются, и Автошкола ДОСААФ к указанному перечню организаций не относится. Муромской автошколой в материалы дела представлено письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 20.01.2011 № 11-558, в котором содержится информация об ошибочности отнесения земельного участка с кадастровым номером 33:15:001318:56 ко второй группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения и принадлежности его к шестой группе видов разрешенного использования. Данное письмо, по мнению Автошколы ДОСААФ, подтверждает факт пользования этим участком в целях строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий). Вместе с тем указанная ссылка судом не принимается. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, юго-западнее села Ковардицы, предоставлен в установленном порядке для обороны и безопасности. Поскольку названным письмом сообщается также об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, которая составила 800 руб. и в настоящее время актуализирована в государственном кадастре недвижимости, то Муромская автошкола вправе представить в налоговой орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Другие доводы Автошколы ДОСААФ, содержащиеся в заявлении, в дополнениях и пояснениях к нему, суд считает несостоятельными с учетом указанных выше обстоятельств. Таким образом, решение Инспекции в части начисления спорного налога является законным. Что касается вопроса начисления пеней, то в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что Муромская автошкола, являясь плательщиком земельного налога, в сроки, предусмотренные налоговым законодательством не исчислила и не уплатила в соответствующий бюджет спорный налог, в связи с чем Инспекцией правомерно начислены пени в сумме 20 338 руб. Также суд считает обоснованным привлечение Муромской автошколы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Материалами дела доказано нарушение Муромской автошколой требований налогового законодательства по исчислению и уплате в бюджет спорного налога, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла ее к ответственности в виде штрафа в сумме 55 429 руб. С учетом изложенного требование Муромской автошколы о признании решения Инспекции от 01.07.2010 № 12112 суд считает не подлежащим удовлетворению. Также суд считает неправомерным требование Автошколы ДОСААФ о признании незаконным решения УФНС по Владимирской области от 10.09.2010 № 13-15-01/9303. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение либо отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации). Принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, которым решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей. В этом случае права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как именно этот акт возлагает на налогоплательщика определенные обязанности. Из материалов дела видно, что Инспекция 01.07.2010 приняла решение № 12121, на которое Муромская автошкола в УФНС по Владимирской области подала апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Владимирской области не нашло оснований для отмены указанного решения или его изменения. Следовательно, решение УФНС по Владимирской области не нарушило права и законные интересы Муромской автошколы. При таких обстоятельствах требование Автошколы ДОСААФ в этой части также не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. (4000 руб. за рассмотрение основного заявления (платежное поручение от 16.09.2010 № 145) и 2000 руб. за рассмотрение заявления о приостановлении действий оспариваемый актов (платежное поручение от 16.09.2010 № 144)) относятся на Муромскую автошколу.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе Российской Федерации статья 334.40 отсутствует, имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 334.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Муромской автошколе подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная платежным поручением от 13.10.2010 № 166. Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования отказать. Возвратить негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Муромской автомобильной школе Владимирского областного совета общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", г. Муром Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 13.10.2010 № 166. Возвратить негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Муромской автомобильной школе Владимирского областного совета общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" подлинный экземпляр платежного поручения от 13.10.2010 № 166. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.М.МОКРЕЦОВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу № А11-7194/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2011 по делу № А11-7194/2010
Поскольку автошкола не относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность, а лишь содействует укреплению обороноспособности страны путем подготовки специалистов военно-учетных специальностей, то и не обладает правом на льготу по уплате земельного налога.
| | |
|
