ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу № 44-у-50/2011г.
Судья 1 инст.: Белякова И.В.
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Беседина А.В., Бирюковой Н.К.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н. и адвоката Богачевой А.Е., представляющей интересы осужденного Г., представившей ордер <...> и удостоверение <...>,
при секретаре Ч.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении
Г., <...>, осужденного:
1) приговором Данковского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2000 года по ст. 213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка осужденного ежемесячно, 04 мая 2001 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 5 месяцев;
2) приговором того же суда от 29.11.2001 г. - по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.09.2000 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.03 г. Г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня.
3) приговором того же суда от 22.08.2006 г. - по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 10 октября 2006 г. приговор Данковского городского суда Липецкой области от 29.11.2001 г. пересмотрен, действия Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 24 октября 2006 г. приговор от 22.08.2006 г. изменен: постановлено - в его вводной части указать, что Г. ранее судим приговором Данковского городского суда Липецкой области от 29.11.2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 10.10.2006 г.) по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.) к 4 годам лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением
президиума Липецкого областного суда от 26 ноября 2010 года постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 10 октября 2006 г. отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01 апреля 2011 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Данковского городского суда Липецкой области от 22 августа 2006 года, постановлено считать Г. осужденным по данному приговору по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года ФЗ № 26) к 9 годам лишения свободы, в удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания Г. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 24 мая 2011 г. постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 01 апреля 2011 г. изменено: постановлено - смягчить Г. наказание, назначенное приговором Данковского городского суда Липецкой области от 22 августа 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части постановление оставить без изменения.
Обжалуемым постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры от 15 сентября 2000 года и от 29 ноября 2001 года, постановлено:
"Ходатайство Г. о пересмотре приговора от 29 ноября 2001 года удовлетворить частично:
- по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2001 года считать Г. осужденным по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 15 сентября 2000 года в виде 20 дней лишения свободы, назначив окончательно наказание в виде 3 лет 3 месяцев 20 дней лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из вводной части приговора Данковского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2001 года указание на осуждение Г. по ст. 213 УК РФ, считать его судимым приговором Данковского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2000 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка осужденного ежемесячно.
В остальной части в удовлетворении ходатайства Г. о пересмотре приговора от 29 ноября 2001 года отказать".
В кассационном порядке постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 г. не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Г. просит обжалуемое постановление изменить, ссылается на то, что, переквалифицировав содеянное по приговору от 29 ноября 2001 года и снизив наказание, суд неверно не сослался на то, что в новой редакции законов исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, и кроме того изменилась категория преступления, за которое он был осужден данным приговором, из тяжкого преступления оно стало преступлением средней тяжести.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Романовой С.А., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н. и адвоката Богачевой А.Е., полагавших необходимым жалобу осужденного удовлетворить и постановление суда изменить, президиум,
установил:
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2000 года Г. осужден по ст. 213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка осужденного ежемесячно. 04 мая 2001 года он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 5 месяцев.
Приговором того же суда от 29.11.2001 г. Г. был осужден за преступления, совершенные 15, 25 и 30 июля 2001 года и 5 августа 2001 года, то есть в период условно-досрочного освобождения, - по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.09.2000 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоры от 15 сентября 2000 года и от 29 ноября 2001 года пересмотрены. Его резолютивная часть изложена выше.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Уголовном кодексе РФ статья 410 отсутствует, имеется в виду ч. 1 статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 410 УК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум считает необходимым внести изменения в постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 г.
Суд первой инстанции при вынесении постановления от 23 марта 2011 года снизил Г. назначенное приговором от 15 сентября 2000 года наказание с одного года исправительных работ до 08 месяцев. С учетом данного изменения срок не отбытого Г. по данному приговору наказания на 04 мая 2001 года составлял не пять месяцев, а один, и истекал 04 июня 2001 года.
Преступления, за которые Г. был осужден приговором от 29 ноября 2001 года, были совершены им 15, 25 и 30 июля 2001 года и 5 августа 2001 года, то есть после отбытия наказания, в связи с чем суд первой инстанции в своем постановлении от 23 марта 2011 года неверно назначил Г. наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев еще 20 дней лишения свободы.
Постановление Елецкого городского суда от 23 марта 2011 года в отношении Г. подлежит изменению также по следующим основаниям.
В редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" из статьи 158 УК РФ был исключен квалифицирующий признак "неоднократность", поэтому при квалификации действий Г. по новому закону данный квалифицирующей признак следовало исключить.
Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что Г. по приговору от 29 ноября 2001 года следует считать осужденным по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом не указано, в редакции какого именно закона следует считать осужденным Г., как не указана и редакция закона, по которой квалифицированы действия Г. по приговору от 15 сентября 2000 года, тогда как в описательно-мотивировочной части этот вопрос обсуждался.
Кроме того, нельзя признать необоснованным довод осужденного Г. о том, что, приводя приговор от 29 ноября 2001 года в соответствие с новым законом и снижая наказание по данному приговору, суд при снижении наказания не учел, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, и, кроме того, изменилась категория данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Приговором от 29 ноября 2001 года Г. был осужден по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину) в редакции закона, когда за данное преступление предусматривалось наказание до 6 лет лишения свободы, то есть оно являлось.
После вынесения в отношении Г. приговора от 29 ноября 2001 года в уголовный закон вносились изменения, улучшающие положение осужденного Г.: деяние, за которое Г. был осужден приговором от 29 ноября 2001 года, стало преступлением средней тяжести, а нижний предел наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ исключен.
Действия Г. следует квалифицировать в редакции Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
По смыслу ст. 10 УК РФ, при приведении приговора в соответствие с новым законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
В связи с изложенным в постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 года следует внести изменение, указав в его резолютивной части редакции закона, по которому следует квалифицировать действия Г. по приговорам от 15 сентября 2000 года и от 29 ноября 2001 года, исключив при этом квалифицирующий признак "неоднократность", дополнительно снизить ему наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключить ссылку на назначение наказания по совокупности приговоров.
Доводы осужденного Г. о дополнительном снижении наказания в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ обоснованными не являются, поскольку при пересмотре приговора от 29 ноября 2001 года суд первой инстанции учел положения данного Закона при снижении Г. наказания.
Ссылка осужденного Г. на то, что на период 13 июня 2006 года, когда им было совершено новое преступление, судимость по приговору от 29 ноября 2001 года у него была погашена, а потому отсутствовало отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, которое было учтено у него при назначении наказания по приговору от 22 августа 2006 г., рассмотрению не подлежит, поскольку обжалуемым постановлением Елецкого городского суда от 23 марта 2011 года приговор от 22 августа 2006 года в отношении Г. не пересматривался.
Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 года удовлетворить частично.
2. Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 года в отношении Г. изменить, изложив его в следующей редакции:
"- по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2000 года считать Г. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка осужденного ежемесячно,
- во вводной части приговора Данковского городского суда Липецкой от 29 ноября 2001 года считать Г. судимым по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2000 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка осужденного ежемесячно, наказание отбыто 4 июня 2001 года,
- в резолютивной части приговора Данковского городского суда Липецкой от 29 ноября 2001 года считать Г. осужденным по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа".
3. В остальной части постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2011 года в отношении Г. оставить без изменения.
Председательствующий
МАРТЫНОВ И.И.
