ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. № 44-у-67/11
Судья 1-й инст.: Болдырев Д.Н.
Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И., членов президиума Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием прокурора Хлустикова Н.Н., при секретаре Ч.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Р. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15.04.2011 года в отношении
Р., <...>, ранее судимого:
1) 24.04.2006 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) 24.03.2008 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.02.2009 г. на 11 месяцев 13 дней,
осужденного по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 24.03.2008 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 15.04.2011 года Р. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. в связи с изменениями в законодательстве.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Р. просит постановление суда отменить и снизить ему срок наказания, полагая, что суд не вправе был отказывать в пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить в части, президиум,
установил:
Елецкий районный суд Липецкой области при рассмотрении ходатайства Р. установил, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, не могут быть применены к осужденному, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Указанным Законом № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст. ст. 396, 397 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания, то постановление Елецкого районного суда Липецкой области подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить в части.
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15.04.2011 года в отношении Р. - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
