ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. № 44-у-68/11
Судья 1-й инст.: Букреева СИ.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И., членов президиума Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием прокурора Хлустикова Н.Н., при секретаре Ч.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.04.2011 года в отношении
Л., <...>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, не судимого
осужденного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 06.07.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка 29.04.2011 года Л. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Орловского районного суда Орловской области от 06.07.2009 г. и снижении назначенного наказания.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Л. просит постановление суда изменить, снизить ему срок наказания, полагая, что решение суда принято в нарушение требований ст. 10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство осужденного в части, президиум,
установил:
Октябрьский районный суд г. Липецка при рассмотрении ходатайства Л. установил, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, в ч. 3 ст. 158 УК РФ не являются основанием для смягчения Л. наказаний. Не повлекли изменения приговора и изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Указанным Законом № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, и в ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст. ст. 396, 397 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания, то постановление Октябрьского районного суда г. Липецка подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить в части.
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.04.2011 года в отношении Л. - отменить, материал о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
