АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. № А39-3423/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
прокурора Октябрьского района г. Саранска, г. Саранск
к индивидуальному предпринимателю К.И.В., г. Саранск
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от истца: Фролова А.А. - помощника прокурора, удостоверение ТО № 083778 от 28.05.2010,
от ответчика: К.В.В. - представителя, доверенность постоянная от 20.01.2011,
установил:
Прокурор Октябрьского района г. Саранска (далее - прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.И.В. (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензирования при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Представитель предпринимателя К.В.В. в ходе заседания требования прокурора признал полностью.
Как следует из материалов дела 24.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305132602400016 внесена запись о предпринимателе К.И.В., о чем выдано свидетельство серия 13 № 000754752.
13 сентября 2011 года помощником прокурора Октябрьского района г. Саранска совместно с государственным инспектором отдела ДИ, ТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Мордовия на основании плана работы прокуратуры района на 2 полугодие 2011 года и дополнения к нему от 19.08.2011 была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем К.И.В. действующего законодательства в сфере транспортной безопасности, безопасности дорожного движения и законодательства о лицензировании (на перекрестке ул. Косарева и Северо-Восточное шоссе г. Саранска).
В ходе проверки установлено, что К.И.В. осуществляется предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 40 г. Саранска на автобусе ГАЗ-322132 регистрационный номер <...> (договор аренды транспортного средства от 01.03.2011).
Проверкой выявлены нарушения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, о чем 13.09.2011 составлен акт осмотра и проверки технического состояния транспортного средства.
По результатам проверки прокурором Октябрьского района г. Саранска 21.09.2011 в присутствии К.И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что 13.09.2011 в автобусе ГАЗ-322132 регистрационный номер <...>, осуществлявшем
перевозку пассажиров по маршруту № 40 г. Саранска:
- отсутствовал огнетушитель (нарушены пункты 11, 12 Основного Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
- отсутствовала информация, предусмотренная Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (нарушен пункт 37 Правил).
Усмотрев в действиях предпринимателя наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении К.И.В. к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей прокуратуры и предпринимателя, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с дополнениями и изменениями) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении конкретного вида деятельности.
Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предпринимателю К.И.В. выдана лицензия регистрационный № АСС-13-008035 серия ДА № 050621 от 20.01.2010 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия до 30.01.2015.
1. Как следует из пунктов 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Согласно пункту 7.7 названного Перечня эксплуатация транспортного средства - автобуса запрещена в случае если в нем отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 13.09.2011 в автобусе ГАЗ-322132 регистрационный номер <...> под управлением водителя М.О.В. (трудовое соглашение с ИП К.И.В. от 01.09.2011) при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № 40 отсутствовал огнетушитель, что является нарушением лицензионных требований и условий.
2. Пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:
а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;
б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;
г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;
д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;
е) указатели мест расположения огнетушителей;
ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;
з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;
и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
В ходе проверки выявлено, что 13.09.2011 в автобусе ГАЗ-322132 регистрационный номер <...> отсутствовала информация, указанная в пункте 37 вышеназванных Правил.
Таким образом, перечисленные выше нарушения лицензионных требований, установленных названными нормами права в области осуществляемого предпринимателем К.И.В. вида деятельности, действительно имели место и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом осмотра и проверки от 13.09.2011 и фототаблицей к указанному акту; объяснениями водителя М.О.В. от 13.09.2011 и предпринимателя К.И.В. от 20.09.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2011, подписанным К.И.В. без каких-либо замечаний и возражений.
В судебном заседании представитель предпринимателя К.В.В. пояснил, что автобус марки ГАЗ-322132 государственный номер <...> находился у предпринимателя К.И.В. на праве аренды по договору от 01.03.2011, заключенному с гражданином П.О.В. В момент проведения проверки в автобусе действительно отсутствовал огнетушитель и необходимая информация по недосмотру водителя.
Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина К.И.В. в совершении правонарушения материалами дела доказана, поскольку со стороны предпринимателя отсутствовала надлежащая организация контроля за соблюдением водителем требований по обеспечению безопасных автобусных перевозок, то есть ответчик совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2011 вынесено прокурором Октябрьского района г. Саранска в присутствии предпринимателя К.И.В., ими подписано, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три месяца с момента выявления - с 13.09.2011), не истек.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
При изложенных обстоятельствах прокурор Октябрьского района г. Саранска правомерно обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении К.И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.
В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.
За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей (с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 № 239-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъективная сторона характеризуется наличием вины в форме умысла или неосторожности.
Частью 2 статьи 4.2 Кодекса установлено, то судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Каких либо доказательств, подтверждающих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате допущенного ответчиком нарушения, прокуратурой не устанавливалось и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2011 не зафиксировано.
Поскольку имеются смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства - отсутствие данных о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение, признание им своей вины и принятие мер к устранению выявленных правонарушений, суд считает необходимым привлечь предпринимателя К.И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в виде предупреждения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление прокурора Октябрьского района г. Саранска (адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, 12) удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя К.И.В., <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.В.ПОЛУБОЯРОВА
