НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. № 33-4264/2011
Судья Миронова Н.В.
26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области
с участием представителей сторон Б.В.В., Р.А.В. и Б.О.Н.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2011 года
по делу по иску Г.О.Н. к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Г.О.Н. обратилась с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в период с 26 февраля 2008 года по 06 сентября 2010 года она проходила государственную гражданскую службу в должности ведущего специалиста - помощника мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н.Новгорода, имела классный чин. В период прохождения службы ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 26 февраля 2010 года по 26 февраля 2011 год, который она отгуляла. В соответствии с действующим законодательством, при уходе в отпуск ей положена единовременная денежная выплата в размере двух окладов денежного содержания. Однако, ей при уходе в отпуск была произведена выплата лишь части единовременной выплаты, в размере 8 625 рублей, что составляет лишь ее должностной оклад. Впоследствии ответчик произвел ей доплату единовременной денежной выплаты в размере 7 485 рублей пропорционально отработанного ею времени. Ответчик отказал ей в выплате материальной помощи. С отказом в выплате материальной помощи она не согласна, так как, основанием отказа послужило "Положение о денежном содержании, премировании и оказании материальной помощи государственным гражданским служащим аппарата мировых судей", утвержденное приказом управления от 17 сентября 2008 года № 193, которое в касающейся ее части, противоречит Закону
Нижегородской области № 76-З "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области", который, обладает большей юридической силой. Нарушение своих прав истец видит и в том, что при увольнении с ней расчет был произведен не в полном объеме в день увольнении, то есть, нарушены сроки расчета при увольнении. Указанными выше незаконными действиями ответчика, ей причинены нравственные страдания.
Истица просила: взыскать с ответчика материальную помощь в размере одного оклада месячного содержания в размере 11 788 рублей, сумму, недоплаченную при выплате двух окладов месячного денежного содержания, причитающуюся к отпуску в размере 7 465 рублей 70 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3040 рублей, проценты за задержку выплат при увольнении с 07 сентября 2010 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2011 года постановлено: взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области в пользу Г.О.Н.:
- сумму, недоплаченную при выплате двух окладов месячного денежного содержания, причитающуюся к отпуску - 7 465 рублей 70 копеек,
- проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере - 0,79 копеек,
- проценты за задержку выплаты при увольнении недоплаченной при выплате двух окладов денежного содержания к отпуску с 07 сентября 2010 года по 25 января 2011 года - 266 рублей 20 копеек,
- компенсацию морального вреда 5000 рублей,
- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 5000 рублей.
В остальной части иска Г.О.Н. отказать.
Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области госпошлину в госдоход - 400 рублей.
В кассационной жалобе Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд не принял во внимание, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов денежного содержания формируется из расчета на полный финансовый год. Истица расторгла служебный контракт, проработав 8 месяцев 6 дней в 2010 финансовом году. Судом не установлено нарушений прав истицы, в связи с чем удовлетворение требования о компенсации морального вреда является незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене, а в остальной части оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
Аналогичная норма о денежном содержании гражданского служащего содержится в ст. 19
Закона Нижегородской области № 40-З от 10 мая 2006 г. "О государственной гражданской службе".
Пунктом 7 ст. 22
Закона установлено, что при предоставлении гражданскому служащему области ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания.
В соответствии с пунктом 6 части 5 ст. 4
Закона Нижегородской области № 76-З от 09.09.2003 г. "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области" единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
Из дела видно, что Г.О.Н. проходила гражданскую службу в период с 26 февраля 2008 года по 06 сентября 2010 года в должности ведущего специалиста - помощника мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н.Новгорода, и являлась государственным гражданским служащим Нижегородской области (л.д. 11 - 12).
11 мая 2010 года истцу приказом № <...> был присвоен классный чин государственной гражданской службы Нижегородской области и установлен месячный оклад за классный чин в размере 3 163 рублей, который следовало выплачивать с 11 мая 2010 года (л.д. 10).
За период службы с 26 февраля 2010 года по 26 февраля 2011 год истцу, в соответствии с приказом № <...> от 07 мая 2010 года (л.д. 9) был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с 31 мая 2010 года по 30 июня 2010 года. Этим же приказом постановлено произвести Г.О.Н. единовременную выплату к отпуску за 2010 год в размере одного оклада месячного денежного содержания.
06 сентября 2010 года в соответствии с приказом № <...> от указанной даты (л.д. 8) Г.О.Н. была освобождена от замещаемой должности ведущего специалиста - помощника мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н.Новгорода.
Этим же приказом постановлено произвести Г.О.Н. единовременную выплату к отпуску за 2010 год в размере двух окладов месячного денежного содержания пропорционально отработанному времени с учетом ранее выплаченного оклада месячного денежного содержания.
Рассматривая требования о включении истицы выплаты за классный чин при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, суд пришел к правильному выводу о включении данной суммы в единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
В соответствии с пунктом 3.6.2 Положения о денежном содержании, премировании и оказании материальной помощи государственным гражданским служащим аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска гражданскому служащему выплачивается в следующем порядке:
один оклад денежного содержания с 01 января текущего года,
второй оклад денежного содержания с 01 сентября текущего года.
Пунктом 3.6.3 Положения предусмотрено, что если гражданский служащий проработал в Управлении неполный календарный год, а также при увольнении гражданского служащего, не использовавшего права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с начала календарного года, единовременная выплата к отпуску производится из расчета двух окладов денежного содержания пропорционально отработанному времени.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что пункт 3.6.3 противоречит ст. 22 п. 7
Закону Нижегородской области № 40-З "О государственной гражданской службе" и п.п. 6 п. 5 ст. 4
закона области № 76-З "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области", поскольку в законах прямо предусмотрена дополнительная выплата гражданскому служащему к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере двух окладов денежного содержания, без указания на случаи, при наступлении которых возможно уменьшение ее размера.
Кроме того, п. 4 ч. 2 ст. 6
Закона Нижегородской области № 76-З "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области" предписывает закладывать в фонд оплаты труда, денежные средства на выплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска в размере двух ежемесячных денежных вознаграждений, а не в меньшем размере.
Право представителя нанимателя, предусмотренное п. 6 ст. 6
ФЗ № 76-З о перераспределении средства фонда оплаты труда, не означает права снижать размер единовременной выплаты при предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска.
Является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании материальной помощи.
Пункт 8 ст. 50 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" предусматривает, что порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.
Разделом 6 Положения о денежном содержании, премировании и оказании материальной помощи государственным гражданским служащим аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области установлен порядок и условия выплаты материальной помощи.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения в пределах утвержденного фонда оплаты труда и индивидуальном порядке материальная помощь может быть оказана в связи с тяжелым материальным положением в семье или по иным обстоятельствам по личному заявлению гражданского служащего на имя начальника Управления при предоставлении подтверждающих документов.
02 сентября 2010 года Г.О.Н. обратилась с заявлением о предоставлении материальной помощи к отпуску без его предоставления.
Такого основания выплаты материальной помощи Положение не содержит, в связи с чем, отказ ответчика в выплате материальной помощи истцу является законным.
В соответствии со ст. 36 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
Является правильным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за задержку выплаты ей заработной платы, в связи с тем, что со стороны работодателя было нарушение сроков выплаты заработной платы на 1 день, поскольку истица получила заработную плату 08 сентября 2010 г.
Судебной коллегией проверен расчет, причитающихся выплат Г.О.Н., и он является верным.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судом были учтены конкретные обстоятельств дела, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.
С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области госпошлины в госдоход, так как суд не учел, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области, а согласно ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2011 года отменить в части взыскания с Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области госпошлины в госдоход. В остальной части решение суда ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
