НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. по делу № 22-4366/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего - Свинтицкой Г.Я.
судей: Овчинниковой Л.М., Плотниковой Е.А.,
при секретаре:
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Я.Н.Г. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года, которым
Р.,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15 апреля 2011 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2011 года.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Приговором суда Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Преступление совершено 13 февраля 2011 года в Искитимском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Р. вину в судебном заседании признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Овчинниковой Л.М., пояснения адвоката Я.Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, кассационная жалоба адвоката Я.Н.Г. удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Я.Н.Г. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного Р. наказания.
По доводам жалобы адвоката при назначении наказания Р. судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Р., согласившегося в судебном заседании с предъявленным обвинением, подтверждена совокупностью доказательств, собранных органами предварительного расследования.
Юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта является правильной.
Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Р. наказания несостоятельны, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Судебная коллегия находит, что наказание Р. назначено соразмерно содеянному им, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и конкретных обстоятельств дела.
Довод жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, является необоснованным, поскольку данные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание осужденного.
При этом при назначении наказания Р. суд правильно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, учел, что Р. характеризуется отрицательно, а потому доводы кассационной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд правильно назначил Р. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, строго регламентирующей правила назначения осужденным вида исправительного учреждения.
Ссылка в жалобе адвоката на то, что Р. в содеянном признался, чистосердечно раскаялся, обратился к сотрудникам милиции с явкой с повинной, не умаляет вину осужденного, чистосердечного раскаяния осужденный не высказывал, кроме того, из материалов дела и приговора суда следует, что Р. был задержан с наркотическим средством сотрудниками милиции, только подтвердил сотрудникам милиции, что у него есть наркотики, но сам ничего не выдавал, а потому данная ссылка не может повлиять на назначенное наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Я.Н.Г. в защиту осужденного Р. - без удовлетворения.
