РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. № 33-1784
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЗАО "Касимовхолод" на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 28 июня 2011, которым постановлено:
Иск К.Л.В. к Администрации МО - ГО г. Касимов и ОАО "Касимовхолод" "О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации" удовлетворить.
Признать за К.Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <...> общей площадью <...> кв. м в доме <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
установила:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО - ГО г. Касимов и ОАО "Касимовхолод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с 1993 года она занимает жилое помещение в здании, находящемся на балансе ОАО "Касимовхолод" по адресу <...> (комната № <...>) общей площадью <...> кв. м. Указанная комната была предоставлена ей, как работнику Касимовского завода холодильного машиностроения. Истица обратилась к ответчикам с заявлением о передаче ей указанного помещения в собственность в соответствии с законодательством о приватизации жилья, но в удовлетворении ее заявлений было отказано по мотиву того, что данное жилое помещение является общежитием ОАО "Касимовхолод" и не подлежит приватизации. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемой жилой комнаты на основании ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение. Истец также считает, что отсутствие решения Администрации г. Касимова о передаче в муниципальную собственность жилых помещений в общежитии, не может служить основанием для отказа в приватизации жилья.
Судом исковые требования удовлетворены, о чем постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что истица с 3 сентября 1990 года по 13.05.2011 работала на Касимовском заводе "Холодмаш", правопреемником которого являлось с 1993 года АООТ "Касимовхолод", (впоследствии - ОАО "Касимовхолод"). Ей, как работнику предприятия в 1993 году была выделена комната в общежитии завода № <...>. 16 февраля 1933 года К.Л.В. была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате площадью 18,4 кв. м, и по настоящее время проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Задолженности по оплате жилья за ней нет.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения по состоянию на 12 мая 2011 года истица К.Л.В. не использовала.
Судом также установлено, что истица обращалась к ответчикам с заявлениями о передаче ей занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации, но в удовлетворении указанных заявлений ей было отказано.
Решением Касимовского городского суда от 11 мая 2011 года, вступившим в законную силу 22 июня 2011 года, установлено, что с 21 января 1993 года Касимовский завод холодильного машиностроения, в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, преобразован в АООТ "Касимовский завод холодильного машиностроения" в порядке приватизации государственного имущества (затем в ОАО "Касимовхолод").
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Рязанского областного Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 30.12.1992, указанное общежитие не было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Касимовский завод холодильного машиностроения". Вопрос о его передаче в муниципальную собственность вместе с другим жилым фондом, находящимся на балансе ОАО "Касимовхолод" не решен до настоящего времени.
Указанным выше решением установлено, что здание, расположенное по адресу: <...> являлось общежитием. На основании распоряжения Министерства химического и нефтяного машиностроения от 22 марта 1984 года № <...> оно было передано с баланса Касимовского индустриального техникума на баланс Касимовского завода "Холодмаш".
Согласно плану приватизации, а также на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области № <...> от 05.08.1997 жилой фонд АООТ "Касимовхолод" подлежал передаче в муниципальную собственность, но здание общежития в списке объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не было указано. Общежитие осталось на балансе ОАО "Касимовхолод".
Суд первой инстанции при разрешении исковых требований, дал объективную оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и сделал обоснованный вывод о том, что общежитие является жилищным фондом и подлежало передаче в муниципальную собственность.
Так, в соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Основываясь на данной правовой норме, суд пришел к правильному выводу о том, что общежитие, находящееся на балансе ОАО "Касимовхолод" и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.
Поскольку в судебном заседании установлено, что право приватизации К.Л.В. не использовано, таким образом вывод суда о том, что спорное помещение должно быть передано К.Л.В. в собственность в порядке приватизации, является законным и обоснованным.
Доводы кассатора о том, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2011 устанавливает право собственности ОАО "Касимовхолод" на здание общежития в результате приватизации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, их суд обоснованно не принял во внимание. Указанным решением отказано в иске ОАО "Касимовхолод" к Администрации МО - ГО г. Касимов о признании права собственности на данное здание в порядке приобретательной давности. Вывод суда первой инстанции о том, что на момент приватизации Касимовского завода холодильного машиностроения у данного предприятия не было законных прав по обращению в свою собственность здания общежития по указанным выше основаниям, является правильным.
Судом при рассмотрении настоящего спора полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ЗАО "Касимовхолод" - без удовлетворения.
