РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. № 33-1752
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
Признать Н.А.И. пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
Признать за Н.А.И. право на компенсацию в виде материальной помощи в связи с утратой имущества в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4
Закона Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году".
Признать за Н.А.И. право на компенсационную выплату взамен утраченного им жилого помещения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4
Закона Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Н.А.И. по доверенности Н.Т.В., возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области с требованиями о признании пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году и о признании за ним права на меры социальной поддержки.
Требования мотивированы тем, что его мать ФИО1 являлась собственником жилого кирпичного дома с надворными строениями и сооружениями за № <...>, расположенного по ул. <...>.
<...> в <...> час. <...> мин. бригадой скорой и неотложной медицинской помощи № <...> г. Рязани была констатирована смерть его матери.
Наследниками по закону первой очереди после смерти матери являлись: он и А.А.И. Последняя отказалась от наследства в его пользу.
На момент смерти матери он проживал в наследуемом доме. Сразу после ее смерти он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению.
<...> в <...> часов <...> минут, вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров, данный жилой кирпичный дом с надворными строениями и сооружениями, принадлежащий ему, как наследнику 1 очереди, сгорел. В этот же день, при тушении пожара, он, истец пострадал, получив термические ожоги тела II степени.
Сразу после пожара, им было подано заявление со всеми необходимыми документами в Кораблинский отдел Министерства социальной защиты населения Рязанской области для признания его пострадавшим в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, в соответствии со ст. 9
Закона Рязанской области от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 г.".
Согласно письму от 24.09.2010 № <...> Министерства социальной защиты населения Рязанской области, он числился в списках Министерства социальной защиты населения Рязанской области, как пострадавший в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
Однако, 02.03.2011 из Министерства социальной защиты населения Рязанской области в его адрес поступило письмо за № <...>, из содержания которого, следовало, что на момент пожара, то есть, на 29.07.2010 собственником уничтоженного пожаром жилого дома и хозяйственных построек являлась Н.А.А., поэтому и правом на получение компенсации, предусмотренных Законом
Рязанской области от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году" обладала она, а данное право, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, не входит в наследственную массу. В связи с чем, нет достаточных оснований признания его пострадавшим в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
Считает, что на момент пожара, а именно в <...> час. <...> мин. 29.07.2010 жилой кирпичный дом с надворными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <...> принадлежал ему как наследнику первой очереди.
31.01.2011 Н.А.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанный дом.
Полагая, что являясь пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, он, Н., имеет право на меры социальной поддержки и на получение компенсаций взамен утраченного имущества и дома.
Просил признать его пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году; признать за ним право на компенсацию в виде материальной помощи в размере <...> руб. в связи с утратой имущества и на компенсационную выплату взамен утраченного им жилого помещения в соответствии с Законом
Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году"; признать за ним право на получение материальной помощи в размере <...> руб. в соответствии с постановлением
правительства Рязанской области от 24.01.2006 № 7 "Об оказании адресной материальной помощи гражданам (семьям), находящимся в трудной жизненной ситуации или в связи с чрезвычайными обстоятельствами".
Определением суда от 22 июня 2011 года требования о признании за истцом права на получение материальной помощи в размере <...> руб. выделено в отдельной производство.
Суд удовлетворил исковые требования Н.А.И., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать Н.А.И. в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, в связи с чем, выводы суда об открытии наследства после смерти ФИО1, является неверными. Поскольку собственником дома на момент пожара являлась ФИО1, то и право на компенсации в соответствии с Законом
Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", имела ФИО1. Более того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство Н.А.И. состоит из "жилого кирпичного дома, находящегося по адресу: <...> (дом после пожара).
Министерство социальной защиты населения Рязанской области, подавшее кассационную жалобу, извещено о дне слушания дела в кассационной инстанции надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; поданная ответчиком кассационная жалоба является мотивированной. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства социальной защиты населения Рязанской области.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).
Признается принятием наследства, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, и судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома № <...> с надворными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке, площадью <...> кв. м по ул. <...>.
<...> в <...> час. <...> мин. Н.А.А. умерла.
На день смерти ФИО1, истец проживал в наследуемом доме, что не было оспорено ответчиком в ходе разбирательства. После смерти наследодателя ФИО1 истец фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению, защите от лесного пожара. В результате чего, получил ожоги тела 2 ст. и был госпитализирован. Несмотря на предпринятые им меры к сохранности наследственного имущества, жилой дом с надворными постройками, и, хранящееся в них имущество, сгорели.
На момент смерти наследодателя ФИО1 наследниками по закону первой очереди являлись Н.А.И. и ФИО2.
Истец в шестимесячный срок подал нотариусу заявление о принятии наследства. ФИО2 отказалась от наследства в пользу Н.А.И.
31.01.2011 нотариусом г. Рязани ФИО3 выдано Н.А.И. свидетельство о праве на наследство по закону № <...> на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде жилого кирпичного дома общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с надворными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <...>.
При установленных обстоятельствах, вывод суда о принятии наследства Н.А.А. в установленные законом сроки, и способами, установленными действующим законодательством, является верным.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений, установленных Законом
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году". Так, статьей 2
указанного закона определены категории граждан, подпадающих под его действие, к которым отнесены граждане, лишившиеся жилых помещений и (или) имущества, признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
Поскольку в связи с установленными обстоятельствами, истец являлся собственником имущества, перешедшего к нему после смерти наследодателя, которое было уничтожено в результате массового природного пожара, основания для отказа истцу в признании его пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году в соответствии с Законом
Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", и признании за ним права на компенсацию в виде материальной помощи в связи с утратой имущества в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4
этого Закона и права на компенсационную выплату взамен утраченного им жилого помещения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4
того же Закона, отсутствовали.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы о принадлежности спорного имущества на момент пожара наследодателю Н.А.А. противоречат собранным по делу доказательствам. Кассатором, в частности, не учитывается, что истцом в установленном законом порядке было получено свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, что свидетельствует о принадлежности данного имущества истцу.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 июля 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты Рязанской области - без удовлетворения.
