РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. № 33-1716
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к К.А.Ф. и К.А.В. об истребовании земельного участка с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного <...>, для рекреационного использования, из чужого незаконного владения, прекращении права собственности К.А.Ф. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области А.А.А., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя К.А.В. по доверенности Б.М.В., и представителя К.А.Ф. по доверенности Г.Д.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к К.А.Ф. и К.А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что Постановлением администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области № <...> от 06.02.2009 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный в дер. <...>, для рекреационного использования. На основании постановления 07.04.2009 между гр. ФИО1 и КУМИ МО - Рязанский муниципальный район был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.12.2009, вступившим в законную силу 21 апреля 2010 года, постановление и.о. главы администрации муниципального образования № <...> от 06.02.2009 "О продаже земельного участка гр. ФИО1 в дер. <...> для рекреационного использования" признано незаконным; договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между КУМИ Рязанского района и ФИО1 от 07.04.2009 признан недействительным; договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО1 и К.А.В. от 17.06.2009 также признан недействительным; спорный земельный участок возвращен в собственность муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области. Однако возвратить спорный земельный участок оказалось невозможно, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> в настоящий момент является К.А.Ф., который приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от 15.09.2009 у К.А.В. за <...> рублей. Недействительность договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...> от 07.04.2009 и от 17.06.2009 влекут за собой недействительность последующей сделки, заключенной между К.А.В. и К.А.Ф. После изменения иска в части предмета требований, истец указал, что имеет право распоряжаться земельным участком в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако возвратить земельный участок оказалось невозможно. Спорный земельный участок выбыл из законного владения администрации Рязанского района помимо ее воли. Просит истребовать из незаконного владения К.А.Ф. земельный участок с кадастровым номером № <...>; прекратить право собственности К.А.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № <...>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № <...> от 22.09.2009.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области № <...> от 06.02.2009 ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный в д. <...>, для рекреационного использования. 07.04.2009 между гр. ФИО1 и КУМИ МО - Рязанский муниципальный район, был заключен договор купли-продажи участка с кадастровым номером № <...>. 17.06.2009 между М.Д.В. и К.А.В. заключен договор купли-продажи данного участка. Собственником спорного земельного участка в настоящее время является К.А.Ф. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и К.А.В. 15.09.2009. Договор купли - продажи и право собственности К.А.Ф. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22 сентября 2009 года, номер регистрации № <...>. С 15.09.2009 спорный земельный участок находится во владении, пользовании и распоряжении ответчика К.А.Ф., который использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2010 года: постановление и.о. главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2 № <...> от 06.02.2009 "О продаже земельного участка гр. ФИО1 в дер. <...> для рекреационного использования" признано незаконным; договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между КУМИ Рязанского района и ФИО1 от 07.04.2009 признан недействительным; договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между М.Д.В. и К.А.В. от 17.06.2009 также признан недействительным; спорный земельный участок возвращен в собственность муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.
Судом установлено, что К.А.Ф. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку приобретая имущество 15 сентября 2009 года у К.А.В., право собственности которого было зарегистрировано в Управлении Росреестра и в ЕГРП не имелось отметки о судебном споре в отношении этого имущества, он не знал и не мог знать об отсутствии у К.А.Ф. права на отчуждение имущества, что было установлено решением суда от 14 декабря 2009 года. Кроме того, решением суда от 14 декабря 2009 года право собственности К.А.В. на земельный участок не прекращено и сведения об этом не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 301, ч. 1 ст. 302 ГК РФ, прекращения права собственности К.А.Ф. на земельный участок, и удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода об отсутствии оснований для истребования имущества в силу того, что "воля собственника - истца, была направлена именно на передачу владения иному лицу", являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что постановление и.о. главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2 № <...> от 06.02.2009 "О продаже земельного участка ФИО1 в дер. <...> для рекреационного использования" принято правомочным на тот момент лицом. Действия Администрации МО - Рязанский муниципальный район были направлены на отчуждение спорного земельного участка, то есть именно на передачу владения иному лицу. Земельный участок с кадастровым номером № <...> выбыл из владения администрации на основании вышеназванного постановления и договора купли-продажи, заключенного между гр. ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район. На всех документах о продаже имеются подписи и печати уполномоченных лиц и организаций. В связи с этим усматривается воля администрации на продажу земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в дер. <...>.
Доказательств отсутствия воли истца в совершении сделки купли-продажи земельного участка при разрешении спора, в судебном заседании истцом не представлено.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что после вступления в законную силу решения суда от 14.12.2009 воля администрации Рязанского района была направлена на возврат земельного участка в собственность, не подтверждается материалами дела, из которого усматривается, что истец никаких действий по возврату земельного участка, не предпринимал.
Таким образом, суд пришел к выводам, соответствующим обстоятельствам дела: К.А.Ф. обладает имуществом на основании возмездной сделки, которая в судебном порядке не оспорена. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, либо того, что К.А.Ф. заведомо знал или должен был знать о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.
