КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу № 33-5714/2010 г.
Судья Булатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.,
судей Михальчик С.А., Яковлева Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К. - Ф. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 ноября 2010 года, которым К. возвращено заявление о признании незаконным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и заявителю разъяснено право обращения с указанным заявлением в Октябрьский районный суд г. Калининграда.
Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., объяснения представителя К. - Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Г. <...> о взыскании исполнительского сбора.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель К. - Ф. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что с учетом положений ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" районом деятельности судебного пристава-исполнителя Г., где она исполняет свои обязанности, является место жительства должника К. - <...>, кв. 20, то есть Центральный район г. Калининграда, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ его заявление подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Калининграда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.
Возвращая заявление К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судья пришла к выводу о том, что данное заявление подсудно суду по месту нахождения Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, который расположен по адресу: <...>, т.е. в Октябрьском районе г. Калининграда.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из содержания заявления К. и приложенных к нему документов следует, что заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Г. <...> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...> по исполнению исполнительного листа от 17.11.2009 г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда о взыскании с К., М., ООО "С.Д." в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего КБ "Б." задолженности по кредитному договору.
В силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в отношении должника К. по его месту жительства - по адресу: <...>, то есть в Центральном районе г. Калининграда. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Г. в данном случае исполняет свои обязанности в районе деятельности Центрального районного суда г. Калининграда. Само по себе то обстоятельство, что Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области расположен по адресу: <...>, т.е. в Октябрьском районе г. Калининграда, основанием для отнесения данного заявления к подсудности Октябрьского районного суда г. Калининграда не является.
С учетом изложенного, вывод судьи о неподсудности заявления К. Центральному районному суду г. Калининграда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления К. подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 ноября 2010 года отменить, вопрос о принятии заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.
