АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. № А39-2523/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Евдокимовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления
внутренних дел по городу Саранску, г. Саранск,
к индивидуальному предпринимателю Я.С.В., г. Саранск,
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии
от заявителя: не явился;
от ответчика: Я.С.В. - предпринимателя, предъявлен паспорт,
установил:
Управление внутренних дел по городу Саранску (далее - УВД по г. Саранску, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Я.С.В. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
Предприниматель Я.С.В. в заседании заявленные требования не оспорила, пояснив, что не знала о контрафактности реализуемого товара.
Представитель заявителя в заседание не явился. В письме от 15.09.2011 № 5145 заявитель просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда, в том числе, в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
При рассмотрении дела установлено, что Я.С.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 304132605000067.
27 апреля 2011 года сотрудниками группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела милиции № 3 УВД по г. Саранску (далее - ГБППРиАЗ ОМ № 3 УВД по г. Саранску) проведена проверка магазина "Детская одежда", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 17, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Я.С.В., о чем в этот же день составлен протокол осмотра.
Сотрудниками отдела на месте реализации обнаружен и изъяты мягконабивные игрушки с логотипом фирмы "Смешарики" в количестве 3 шт. с изображением персонажей "Бараш", "Крош", "Лосяш" стоимостью 360 руб. за единицу товара (общая сумма 1080 руб.), что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов.
Поскольку на товар не было представлено сертификатов соответствия, отсутствовала информация на русском языке, договор с правообладателем, а также исходя из низкой цены за единицу товара, у проверяющих возникли основания полагать, что данная продукция является контрафактной.
27.04.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 27.04.2011 была назначена экспертиза изъятого товара с логотипом "Смешарики", а сам товар (три мягконабивные игрушки) направлен на исследование в ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры", г. Санкт-Петербург, представляющего интересы компании "Smeshariki" Gmbh на территории Российской Федерации (доверенностью компании "Smeshariki" Gmbh от 21.12.2010).
ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" письмом от 12.05.2011 исходящий № 61, сообщило следующее:
- на представленных мягконабивных игрушках отсутствуют обязательные для лицензионных производителей элементы идентификации - вшивной ярлык с логотипом "Смешарики", картонная этикетка со сведениями об изготовителе, заказчике и правообладателе, отсутствует оригинальная программа с уникальным номером. Отличается цветовой дизайн изделия, цвета персонажей не полностью соответствуют используемым в оригинальной продукции, выпускаемой под брендом "Смешарики";
- правообладателем товарных знаков, в виде которых изготовлена представленная продукция, является компания "Smeshariki" Gmbh (рег. номер 164063, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10), адрес представителей в РФ: 197101, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, литера А;
- поскольку у индивидуального предпринимателя Я.С.В. отсутствуют договорные отношения с правообладателем, использование указанных товарных знаков (персонажи "Бараш", "Крош", "Лосяш"), является незаконным;
- использование индивидуальным предпринимателем Я.С.В. товарных знаков с правообладателем не согласовано.
По результатам проверки в отношении предпринимателя Я.С.В. и с ее участием 12.07.2011 составлен протокол АА № 039383 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное использовании чужого товарного знака).
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Под незаконным использованием товарного знака следует понимать размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации товаров, признаются незаконным использованием товарного знака (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как следует из материалов дела, правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесные обозначения "Смешарики" и названия персонажей сериала Бараш, Крош, Лосяш, а также графические изображения этих персонажей является компания "Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен, Германия (DE) (свидетельства Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки № 321870, 321933, 384580).
В силу письма исх. № 61 от 12.05.2011 ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры", представленные на исследование мягконабивные игрушки, реализуемые в магазине "Детская одежда" Я.С.В., содержат незаконное воспроизведение товарного знака компании "Smeshariki" Gmbh (персонажи "Бараш", "Крош", "Лосяш"), то есть являются контрафактным товаром.
Факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Я.С.В. товарного знака "Смешарики" подтверждается письмом исх. № 61 от 12.05.2011 ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры", протоколом осмотра от 27.04.2011, протоколом изъятия вещей и документов от 27.04.2011, протоколом АА № 039383 от 12.07.2011 об административном правонарушении, и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно статье 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
При изложенных обстоятельствах вина предпринимателя в совершении правонарушения нашла подтверждение, УВД по г. Саранску правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Я.С.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса.
Оценив все обстоятельства совершенного Я.С.В. правонарушения: правонарушение совершено без прямого умысла, впервые; опасных последствий - угроз для личности, общества и государства не наступило; правонарушение не причинило значительного ущерба или вреда,
отсутствие пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих обязанностей, суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
Применение мер ответственности к предпринимателю Я.С.В. в виде административного штрафа в данном случае не отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ,
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным освободить предпринимателя Я.С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при принятии решения должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах и определена дальнейшая судьба вещественных доказательств.
Статья 14.10 КоАП предусматривает в качестве дополнительной меры наказания - конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Из содержания пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что конфискация является одним из видов административного наказания, поэтому может быть применена только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе, и контрафактная продукция), соответствующие вещи возврату не подлежат, и судом определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Как подтверждено материалами дела, изъятая продукция находится в незаконном обороте, содержит незаконное воспроизведение товарного знака компании "Smeshariki" Gmbh (персонажи "Бараш", "Крош", "Лосяш"), в связи с чем, она подлежит конфискации и последующему уничтожению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Я.С.В., <...>, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлению внутренних дел по городу Саранску отказать.
Мягконабивные игрушки, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Смешарики", в количестве трех штук, изъятые 27.04.2011 у индивидуального предпринимателя Я.С.В. по протоколу изъятия вещей и документов, конфисковать и уничтожить.
Продукция находится в камере хранения отдела милиции № 3 УВД по г. Саранск по адресу: г. Саранск, ул. Попова, 61.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ЕВДОКИМОВА
