ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. № 44-у-140/2011
Президиум в составе:
председательствующего Попова В.Ф.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Р.С.В. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 октября 2009 года о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Р.С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, судимого:
18 февраля 1996 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 3, ст. 30, ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года; 06 февраля 2001 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2001 года) по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 234, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным постановлением судьи от 22 октября 2009 года приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2001 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом: постановлено считать Р.С.В. осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 февраля 1998 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 декабря 2009 года постановление судьи оставлено без изменения.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 15 апреля 2011 года осужденному Р.С.В. в удовлетворении надзорной жалобы на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 октября 2009 года отказано.
В надзорной жалобе осужденный Р.С.В. просит о пересмотре указанного постановления судьи от 22 октября 2009 года в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что при приведении приговоров в соответствие с УК РФ были не в полном объеме реализованы положения ст. 10 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.
Надзорное производство возбуждено и.о. председателя Нижегородского областного суда Лысовым М.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 08 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 октября 2009 года в отношении Р.С.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
установил:
Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2001 года Р.С.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а также сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное неоднократно, незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное неоднократно.
22 октября 2009 года судьей Городецкого городского суда Нижегородской области обоснованно, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в силу ст. 10 УК РФ рассмотрено ходатайство осужденного Р.С.В. о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Вместе с тем, в связи с неправильным применением уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене.
Из приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2001 года следует, что наказание Р.С.В. назначалось с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, установленного в связи с осуждением Р.С.В. по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 февраля 1996 года по ч. 3, ст. 30, ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года.
Вместе с тем, как видно из постановления от 22 октября 2009 года, приводя приговор от 06 февраля 2001 года в отношении Р.С.В. в соответствие с действующим уголовным законом, судья районного суда не принял во внимание изменение редакции ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), в соответствии с которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При таких обстоятельствах судом не решен вопрос об исключении из приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2001 года указания на наличие в действиях Р.С.В. рецидива преступлений.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ по применению ч. 2 ст. 10 УК РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса РФ, Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года", исключение рецидива преступлений улучшает положение осужденного и влияет на справедливость назначенного ему наказания. Поэтому президиум отменяет постановление судьи как незаконное и необоснованное.
Отмена постановления судьи влечет, в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ, направление ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует обсудить вопрос о соразмерном смягчении наказания, назначенного осужденному как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 декабря 2009 года в отношении Р.С.В. отменить.
Ходатайство осужденного Р.С.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
В.Ф.ПОПОВ
