Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Тамбовская область


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. № 33-3260

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года материал по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № <...> по Тамбовской области на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Б.Н.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № <...> по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Д.К.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <...> год в сумме <...> копеек.
Определением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № <...> по Тамбовской области оставлено без движения до 11 июля 2010 года, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, которые подтвердили бы получение дохода физического лица. Из представленной справки о доходе по форме 2-НДФЛ, которая не оформлена должным образом (без подписи и печати) не видно, когда и какой доход получен физическим лицом.
В частной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России № <...> по Тамбовской области просит определение отменить. Считает неправомерным довод суда о том, что "Справка о доходах физического лица" по форме 2-НДФЛ оформлена ненадлежащим образом (без подписи и печати), так как данная справка, представлена налоговым агентом в Инспекцию в электронном виде (абз. 2 п. 2 ст. 230 НК РФ) с использованием средств телекоммуникаций в виде зашифрованных файлов, подписанных электронной цифровой подписью. Отчетность, поступившая в инспекцию с использованием средств телекоммуникаций, имеет юридическую силу, а налогоплательщик, представивший документы в электронном виде, считается сдавшим отчетность и освобождается от дублирования ее на бумажном носителе. Кроме того, указанная справка соответствует формату, утвержденному Приказом ФНС России от 13.10.2006 г. № САЭ-3-04/706@. В соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговый орган осуществляет работу по взысканию НДФЛ по отдельным видам доходов на основании "Справки о доходах физического лица" по форме 2-НДФЛ, представляемой налоговым агентом, без предъявления дополнительных документов (копии накладных, ведомостей, договоров и других документов, свидетельствующих о получении дохода), которые подтверждали бы получение дохода физического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № <...> по Тамбовской области без движения, суд исходил из того, что из представленной истцом справки о доходе по форме 2-НДФЛ, не видно, когда и какой доход был получен физическим лицом.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в представленной справке имеется указание на доход и размер налога, подлежащего уплате, в исковом заявлении требования Межрайонной инспекции ФНС России № <...> по Тамбовской четко изложены, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы.
Что касается ненадлежаще оформленной справки формы 2-НДФЛ, то данный недостаток может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения доступа к правосудию.
Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о предоставлении налоговыми агентами сведений в инспекцию в электронном виде, подписанных электронной цифровой подписью, коим образом была получена и указанная справка, поскольку такой порядок предусмотрен как положениями Налогового кодекса РФ, так и регулируется Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".
Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года по данному делу отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № <...> по Тамбовской области - удовлетворить.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Кассационное определение Тамбовского областного суда от 10.11.2010 № 33-3260
Оставленное без движения определением районного суда исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России направлено в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. При принятии решения суд необоснованно исходил из того, что из представленной истцом справки о доходе по форме 2-НДФЛ не видно, когда и какой доход был получен физическим лицом, однако в представленной справке имеется указание на доход и размер налога, подлежащего уплате, в исковом заявлении требования Межрайонной инспекции ФНС России четко изложены, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы, а недостаток - ненадлежаще оформленная справка формы 2-НДФЛ - может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения доступа к правосудию.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru