ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу № 44-Г-51/2011
Судья Дегтярь Е.Н.
Кас. инст.: судьи
Белых А.А. - предс.
Кромина Н.Н. - доклад.
Метелева Г.Н.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П.,
Козловой Н.В., Смирнова В.П., Савик Л.Н.
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2010 года по иску Товарищества собственников жилья "Прибрежное" к М. о взыскании задолженности по платежам на содержание, ремонт и строительство имущества поселка Прибрежный.
Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., выслушав М. и представителя ТСЖ П., президиум
установил:
товарищество собственников жилья "Прибрежное" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по платежам на содержание, ремонт и строительство имущества поселка Прибрежный, указав в обоснование, что являясь собственником дома, расположенного в поселке Прибрежный, М. (наряду с членами ТСЖ, но не являясь таковым) пользуется коммунальными и иными услугами через инженерные коммуникации поселка, однако не возмещает истцу расходов на указанные нужды, рассчитанных пропорционально числу владельцев жилья.
М. иск не признал, ссылаясь на заключение самостоятельных договоров и оплату предоставляемых ему коммунальных услуг, указывая, что правовых оснований возлагать на него обязанности нести иные расходы нет.
Обжалуемым решением суда от 18 марта 2010 года иск удовлетворен частично, с М. в пользу истца взыскана задолженность по обязательным платежам за 2007, 2008, 2009 годы с процентами всего в сумме 86536 руб. 70 коп.
В кассационной инстанции 27 мая 2010 года решение было изменено, взысканная сумма основного долга увеличена до 117894 руб. 97 коп., взысканы проценты в сумме 2894 руб. 98 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2010 года М. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии от 27 мая 2010 года, внесении в него исправлений.
Определением суда от 31 декабря 2010 года М. был восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.
В надзорной жалобе М. просит отменить судебные Постановления, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 13 апреля 2011 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой М. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом кассационной инстанции, определение судебной коллегии подлежит отмене.
Как указано в надзорной жалобе, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда признала обоснованными его доводы в части незаконности взыскания с него расходов на строительство дорог в поселке, их ремонт и содержание, в определении коллегии содержится вывод об удовлетворении жалобы в указанной части, однако резолютивная часть решения не соответствует содержанию мотивировочной части, взысканная судом сумма задолженности не уменьшена на сумму расходов на дороги, которая составляет 57727 руб. 14 коп.
Кроме того, в дополнительной надзорной жалобе М. указывает, что решение суда не содержит обоснования взыскания с него расходов на освещение улиц и возмещение потерь электрической энергии в электрических сетях, возмещение потерь воды в городских сетях, что составило сумму 19950 руб. 95 коп., однако в определении судебной коллегии также не приведено мотивов в подтверждение законности взыскания с ответчика указанной части расходов истца.
Эти доводы надзорных жалоб заявителя подтверждаются материалами дела.
Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам следует, что выводы, изложенные в мотивировочной части определения в части разрешения судом требований о взыскании расходов на строительство дорог в поселке, их ремонт и содержание, не соответствуют резолютивной части определения коллегии, в определении судебной коллегии отсутствуют выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы в части разрешения судом требований о взыскании с ответчика расходов истца на освещение улиц и возмещение потерь электрической энергии в электрических сетях, возмещение потерь воды в городских сетях.
Таким образом, судебной коллегией не выполнены требования ст. 366 ГПК РФ, чем допущено нарушение норм процессуального права.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Доводы надзорной жалобы в отношении решения суда от 18 марта 2010 года не подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции, поскольку дело направляется на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2010 года.
Дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
