КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу № А-7-178/11
Судья Федорова И.А.
город Калуга
Судья Калужского областного суда Самохин Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б. - Шолохова В.В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Обнинска от 15 февраля 2011 года Б. признана виновной в том, что она, управляя автомобилем "NISSA№ PRIMERA", 15 февраля 2011 года, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала перекресток улицы <...> и улицы <...> г. <...> на запрещающий сигнал светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. За указанное правонарушение Б. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Данное постановление было обжаловано Б. в суд.
Решением судьи постановление должностного лица в отношении Б. оставлено без изменения.
В жалобе защитник Б. - Шолохов В.В. указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в произошедшем ДТП виновен А., который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу Б., заканчивавшей проезд перекрестка. Указанное обстоятельство, по мнению защитника, подтверждается имеющейся в материалах дела схемой ДТП. Защитник указывает, что Б. оспаривала наличие события административного правонарушения, однако в отношении нее сотрудником ДПС было вынесено постановление-квитанция, а затем составлен протокол об административном правонарушении, чем были нарушены требования Административного регламента МВД РФ, что влечет недопустимость указанных доказательств. По мнению автора жалобы, объяснения А. недостоверны. Находит, что протокол об административном правонарушении, схема ДТП и постановление по делу об административном правонарушении были составлены неполно, необъективно и с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость указанных доказательств. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности Б. в совершении проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора основаны на совокупности имеющихся по делу доказательств, а именно данных протокола об административном правонарушении, видеоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и приобщенных к материалам дела по ходатайству Б.
Указанные и иные имеющиеся по делу доказательства оценивались судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой, данной судом этим доказательствам, не имеется.
Доводы, которые приводила в свою защиту Б., об отсутствии в действиях ее состава административного правонарушения, поскольку она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а также аналогичные доводы, приведенные в жалобе ее защитника, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а в частности данными видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы защитника протокол об административном правонарушении в отношении Б. был составлен сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП, предусматривающей, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе защитника, о недопустимости имеющихся в деле таких доказательств как протокол об административном правонарушении и схема ДТП, неосновательны, поскольку указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
Действиям Б. дана верная правовая оценка.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений влекущих отмену принятого решения допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям закона.
Административное наказание назначено Б. в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного ею правонарушения, данных о ее личности, и является справедливым.
В связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Ю.Н.Самохин
