КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу № А-7N-192/2011
Судья Панюшкина О.П.
город Калуга
Судья Калужского областного суда С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Г." П.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
15 апреля 2011 года инспектором ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области капитаном милиции П. в отношении директора ООО "Г." П.А. был составлен протокол КЖ № 018824/141 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 17 февраля 2011 года в 13 час. 28 мин. в магазине <...> ООО "Г.", расположенном по адресу: Калужская область, г. <...>, проспект <...>, д. <...>, директор ООО "Г." П.А. допустил продажу низкозамерзающего стеклоомывателя <...>, емкостью 5,0 л, производство ООО "И.", <...>, ул. <...>, д. <...>, дата изготовления 07 января 2011 года, срок годности 2 года, по цене <...> рублей, с содержанием метилового спирта (метанола) в количестве 25% об., свободная реализация и использование которого запрещена, чем нарушило Федеральный закон РФ "О защите прав потребителей", постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007 г., СП № 4132-86 от 18.07.1986 г.
Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2011 года П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей без конфискации.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, директор ООО "Г." П.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя Управления внутренних дел МВД России по Калужской области Понамарева С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Признавая П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что 17 февраля 2011 года в 13 час. 28 мин. в магазине <...> ООО "Г.", расположенном по адресу: Калужская область, г. <...>, проспект <...>, д. <...>, произведена реализация низкозамерзающего стеклоомывателя <...>, емкостью 5,0 л, производство ООО "И.", <...>, <...>, ул. <...>, д. <...>, дата изготовления 07 января 2011 года, срок годности 2 года, по цене <...> рублей, который, согласно заключению эксперта № 972 от 11 марта 2011 года, содержит в своем составе метиловый спирт в концентрации: 25% об. (л.д. 26). Метиловый спирт в соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964) отнесен к ядовитым веществам.
Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.
Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.
Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ "О лекарственных средствах", в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", в Федеральном законе от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в других законодательных актах.
В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к данным ядовитым веществам.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении судья правильно исходил из того, что в данном случае директором ООО "Г." П.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 КоАП Российской Федерации.
Судья правильно в своем постановлении не признал обоснованными доводы о том, что при продаже низкозамерзающего стеклоомывателя <...> продавцом Э. необходимые товаро-транспортные документы от поставщика в магазине имелись, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения директора ООО "Г." П.А. от административной ответственности.
Указанная продукция - незамерзающая жидкость для омывания ветрового стекла марки <...> входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.
Кроме того, директором ООО "Г." П.А. не были представлены в материалы дела ни сертификат соответствия на изъятую продукцию - незамерзающая жидкость для омывания ветрового стекла марки <...>, ни санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие указанной продукции санитарным правилам.
Поскольку указанная в постановлении по делу об административном правонарушении продукция - незамерзающая жидкость для омывания ветрового стекла марки <...> является товаром, свободная продажа которого запрещена или ограничена действующим законодательством, вывод судьи о наличии в действиях директора ООО "Г." П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Приводимые в жалобе доводы о том, что в документах поставщика незамерзающая жидкость для омывания ветрового стекла марки <...> метиловый спирт не содержит, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Оспариваемое постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.
Жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Г." П.А. - без удовлетворения.
Судья С.
