АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу № А28-10924/2010-272/7
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Владимир)
к индивидуальному предпринимателю С.П. (ОГРНИП <...>, г. Киров),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Б", С.А., С.Е.,
об обращении взыскания на имущество
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Н. по доверенности от 01.10.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.П. (далее - ответчик, предприниматель С.П.) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 13.05.2010 и установлении начальной продажной цены.
В обоснование исковых требований истец указал, что обеспеченное ипотекой обязательство предпринимателя перед обществом не было исполнено в надлежащий срок.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены. В счет погашения задолженности по договору перевода долга от 13.05.2010 года в сумме 380 861 рубль 93 копейки обращено взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю С.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание склада модульного типа площадью 422 кв.м., кадастровый номер 43:40:000172:128:33:401:002:000222790:0200 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 43:40:000172:128 площадью 1275 кв.м. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 900000 рублей.
04 мая 2011 года в Арбитражный суд Кировской области обратилась С.Е. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу указанного решения Арбитражного суда со ссылкой на то, что договор залога недвижимости от 13.05.2010 был заключен с ее согласия, однако о рассмотрении настоящего дела она не была извещена и не была привлечена к участию в деле.
Решением Арбитражного суда от 31.05.2011 заявление С.Е. удовлетворено, решение по настоящему делу от 09.02.2011 отменено. Дело назначено к повторному рассмотрению в порядке части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда от 31.05.2011 С.Е. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывы не представили, новых доводов либо возражений по существу исковых требований не заявили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, задолженность по договору залога недвижимости от 13.05.2010 признает на сумму 363 861 рубль 93 копейки. Представил дополнительные доказательства частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства - копии платежных поручений от 04.04.2011, от 08.04.2011, от 14.04.2011, от 20.04.2011 на общую сумму 17 000 рублей. Указанные копии сверены судом с оригиналами и приобщены к материалам дела.
Также ответчик представил копию уведомления о переуступке права требования от 31.03.2011, направленного ООО "С" в адрес ООО "Б", согласно которому новым кредитором в отношении заявленной суммы долга является ИП Ш.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
В ходе судебного заседания от истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он указал, что частичная оплата от ответчика на сумму 17 000 рублей в адрес ООО "С" до настоящего времени не поступала; на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В отношении уведомления об уступке права требования от 31.03.2011 пояснил, что данное уведомление было ошибочно направлено в адрес ООО "Б" и надлежащим кредитором до настоящего времени по договору залога недвижимости от 13.05.2010 является истец.
Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, Арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2009 по делу № А28-6477/2009-246/4 с общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "И" было взыскано 389410 рублей 88 копеек задолженности, 17806 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3644 рубля 35 копеек расходов по государственной пошлине.
Решение суда от 25.06.2009 вступило в законную силу.
Впоследствии подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 25.06.2009 по делу № А28-6477/2009-246/4 право требования было передано истцу (обществу "С") на основании договора от 20.07.2009.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2010 по делу № А28-6477/2009-246/4 произведена замена взыскателя общества "И" на его правопреемника - общество "С".
По договору о переводе долга от 13.05.2010 долг общества "Б" с согласия общества "С" был переведен на предпринимателя С.П.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2010 по делу № А28-6477/2009-246/4 произведена замена должника.
13.05.2010 истец и ответчик заключили договор залога недвижимости, по условиям которого ответчик (залогодатель) предоставил в залог имущество в обеспечение своего обязательства по договору перевода долга от 13.05.2010 со сроком исполнения до 20.09.2010 в сумме 410861 рубль 93 копеек.
В пунктах 1.2.1, 1.2.2 договора залога определено, что предметом залога являются 1/2 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание склада модульного типа площадью 422 кв.м., кадастровый номер 43:40:000172:128:33:401:002:000222790:0200 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 43:40:000172:128 площадью 1275 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира - здание; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.
Сведения о государственной регистрации права залогодателя на заложенное имущество приведены в пунктах 1.3 и 1.4 договора и подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 23.12.2010.
Другим участником долевой собственности на указанное выше здание и занятый зданием земельный участок с долей также 1/2 является третье лицо С.А.
Существо, размер и сроки обеспеченного залогом обязательства определены в пункте 1.6 договора залога от 13.05.2010.
В пункте 1.8 договора залога стороны установили, что предмет залога оценивается в 900000 рублей.
Государственная регистрация договора залога недвижимости и возникшего из него обременения произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2010.
Поскольку в обусловленный договором о переводе долга от 13.05.2010 срок ответчик не исполнил обеспеченное ипотекой обязательство, истец обратился в Арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
По пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
Предусмотренные статьей 9 Закона об ипотеке существенные для договора ипотеки условия в договоре залога недвижимости от 13.05.2010 согласованы надлежащим образом.
Требование пункта 3 статьи 340 ГК РФ, абзаца второго статьи 69 Закона об ипотеке об одновременном залоге здания и земельного участка, на котором находится это здание, в данном случае также соблюдены.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В данном случае факт неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
При определении размера неисполненного обязательства Арбитражный суд учитывает представленные ответчиком доказательства погашения задолженности в сумме 47 000 рублей по платежным поручениям от 16.09.2010, от 17.09.2010, от 30.09.2010, от 04.04.2011, от 08.04.2011, от 14.04.2011, от 20.04.2011.
Довод истца, изложенный в отзыве от 01.07.2011 о неполучении ООО "С" частичной оплаты задолженности на сумму 17 000 рублей, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Учитывая, что в платежных поручениях не указано иное назначение платежа, и между сторонами отсутствует соглашение относительно очередности погашения требований по спорному обязательству, то в силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ уплаченные ответчиком денежные средства погашают, прежде всего, понесенные истцом издержки по делу № А28-6477/2009-246/4 (в сумме 3644 рубля 35 копеек), а в оставшейся части - сумму основного долга.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует статьям 334, 336, части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 50, 69 Закона об ипотеке, условиям договора залога от 13.05.2010 и подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества Арбитражный суд исходит из того, что сторонами при заключении договора залога от 13.05.2010 была произведена оценка предмета залога (пункт 1.8 договора).
При рассмотрении настоящего дела согласованная в договоре оценка предмета залога оспорена не была, и из материалов дела не следует, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается в настоящее время от его оценки, произведенной сторонами в договорах об ипотеке. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, которая составляет 900000 рублей, включая стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Владимир) удовлетворить.
В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя С.П. (ОГРНИП <...>, г. Киров) по договору перевода долга от 13 мая 2010 года в сумме 363861 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки, включая 346055 (триста сорок шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 23 копейки основного долга, 17806 (семнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю С.П. (ИНН <...>) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание склада модульного типа площадью 422 кв.м., кадастровый номер 43:40:000172:128:33:401:002:000222790:0200 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 43:40:000172:128 площадью 1275 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира - здание; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.
Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.П. (ОГРНИП <...>, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Владимир) 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
