АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу № А28-11582/2010-368/28
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества Банк "В" в лице филиала в городе Кирове
к обществу с ограниченной ответственностью "Л",
к обществу с ограниченной ответственностью "Р"
о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - В., по доверенности от 21.03.2011,
от ответчика (ООО "Л") - Ш., по доверенности от 30.06.2009,
от ответчика (ООО "Р") - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество Банк "В" в лице филиала в городе Кирове (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р", обществу с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков 5 544 082 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору от 25.12.2008, в том числе задолженность по кредиту в сумме 4 500 000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2009 по 20.11.2010 - 1 035 041 руб. 06 коп., плата за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.12.2009 по 21.09.2010 в сумме 9 041 руб. 17 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков 5 604 739 руб. 76 коп. задолженности по кредитному договору от 25.12.2008, в том числе задолженность по кредиту в сумме 4 500 000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2009 по 31.12.2010 - 1 095 698 руб. 59 коп., плата за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.12.2009 по 21.09.2010 в сумме 9 041 руб. 17 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца определением Арбитражного суда от 20.05.2011 назначена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества для целей его реализации с публичных торгов, производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с поступлением в Арбитражный суд экспертного заключения об определении рыночной и ликвидационной стоимостей движимого и недвижимого имущества производство по делу № А28-11582/2010-368/28 возобновлено 05.07.2011.
В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец настаивает на удовлетворении иска.
Ответчики отзывы на иск не представили, исковые требования не признают.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, Арбитражный суд установил следующее:
Открытое акционерное общество Банк "В" в лице филиала в городе Кирове (Банк) и ООО "Р" (Заемщик) заключили кредитный договор от 25.12.2008 с дополнительными соглашениями от 21.09.2009 и от 22.09.2010.
Согласно пункту 1.1 договора Банк открывает Заемщику на условиях, оговоренных в договоре, 25.12.2008 кредитную линию и обязуется предоставить Заемщику кредиты для пополнения оборотных средств на основании заявок, подписанных со стороны Банка и Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить кредиты, полученные в счет кредитной линии, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.
Лимит выдачи установлен в сумме 5 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитами, предоставляемыми в счет кредитной линии, устанавливается в размере 20,50 % годовых, срок окончательного погашения кредитной линии - до 21.09.2009.
Согласно дополнительному соглашению от 21.09.2009, заключенному к кредитному договору от 25.12.2008, срок возврата кредита - 19.03.2010, процентная ставка за пользование кредитом с 22.09.2009 - 21,0 % годовых, за пролонгацию кредита взимается плата в размере 1,1 % от суммы пролонгируемого кредита, за пользование кредитом сверх срока - 27 % годовых.
Согласно дополнительному соглашению от 22.09.2010, заключенному к кредитному договору от 25.12.2008, с 22.09.2010 процентная ставка за пользование кредитной линией сверх срока устанавливается в размере 12 % годовых, комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств, не взимается.
Во исполнение условий кредитного договора от 25.12.2008 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 21.09.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Р" по кредитному договору от 25.12.2008 между ОАО Банк "В" в лице филиала в городе Кирове (Залогодержатель) и ООО "Л" (Залогодатель) заключен договор об ипотеке от 11.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2009 сделана запись регистрации с дополнительным соглашением от 30.09.2009 (запись регистрации от 12.10.2009).
Пунктом 1.1 договора ипотеки от 11.02.2009 предусмотрено, что предметом залога является передача Залогодержателю в залог принадлежащего Залогодателю на праве собственности следующего имущества:
- земельный участок кадастровый номер 43:40:004009:0036, площадью 73118+/-94 кв.м., расположенный на землях поселений, разрешенное использование эксплуатация административного здания, зданий и сооружений производственного назначения. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира - пгт Радужный;
- здание бетоносмесительного цеха и склада заполнителей, кадастровый номер 43:40:004009:0036:2203/01/В,Д, площадью 2238,2 кв.м., расположенное по адресу: город Киров, Нововятский район, поселок Радужный.
В соответствии с пунктом 2 договора ипотеки от 11.02.2009 заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 7 833 700 руб., в том числе стоимость объекта недвижимости составляет 7 828 700 руб., стоимость земельного участка - 5 000 руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Р" по кредитному договору от 25.12.2008 между ОАО Банк "В" в лице филиала в городе Кирове (Залогодержатель) и ООО "Л" (Залогодатель) заключен договор от 25.12.2008 о залоге имущества третьего лица с дополнительными соглашениями от 21.09.2009 и от 22.09.2010.
Пунктом 2.1 договора от 25.12.2008 о залоге имущества третьего лица предусмотрено, что предметом залога является передача Залогодержателю в залог принадлежащего Залогодателю на праве собственности производственного оборудования, указанного в приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора от 25.12.2008 о залоге имущества третьего лица заложенное имущество оценивается сторонами на общую сумму 442 486 руб. 31 коп.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Р" по кредитному договору от 25.12.2008 между ОАО Банк "В" в лице филиала в городе Кирове (Банк) и ООО "Л" (Поручитель) заключен договор поручительства от 26.03.2009 с дополнительными соглашениями от 21.09.2009 и от 22.09.2010, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО "Р" (Должник) обязательств по кредитному договору от 25.12.2008 в полном объеме.
Согласно разделу 4 договора поручительства от 26.03.2009 ответственность Поручителя и Должника является солидарной, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник.
Ненадлежащее исполнение ООО "Р" обязательств по кредитному договору от 25.12.2008 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Р" заключен кредитный договор. Договор не признан судом недействительным, незаключенным.
В обеспечение исполнение обязательств ООО "Р" по кредитному договору между истцом и ООО "Л" заключен договор поручительства от 26.03.2009, по условиям которого ООО "Л" приняло на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО "Р" (Должник) обязательств по кредитному договору от 25.12.2008.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства от 26.03.2009 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Наличие задолженности ООО "Р" по кредитному договору от 25.12.2008 подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что факт нарушения ООО "Р" своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, то требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обязательство ООО "Р" по кредитному договору от 25.12.2008 обеспечено залогом имущества, что подтверждается договором об ипотеке от 11.02.2009 и договором о залоге имущества третьего лица от 25.12.2008, заключенным между ОАО Банк "В" в лице филиала в городе Кирове и ООО "Л".
Согласно пункту 9 договора об ипотеке от 11.02.2009 и пункту 4.1 договора о залоге имущества третьего лица от 25.12.2008 Залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, включая однократное нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и уплате платы за операции, связанные с размещением денежных средств.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 11.02.2009 недвижимое имущество (земельный участок и здание бетоносмесительного цеха и склада заполнителей), а также заложенное по договору о залоге имущества третьего лица от 25.12.2008 производственное оборудование заявлены правомерно, соответствуют статьям 329, 334, 339, 348, 349, 350, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров и подлежат удовлетворению.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 65 АПК РФ, а не статья 53.
Согласно требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
Пунктом 2 договора об ипотеке от 11.02.2009 стоимость предоставленного в залог имущества определена сторонами в сумме 7 833 700 руб., в том числе стоимость объекта недвижимости - 7 828 700 руб., стоимость земельного участка - 5 000 руб.
Пунктом 2.3 договора о залоге имущества третьего лица от 25.12.2008 стоимость предоставленного в залог производственного оборудования определена сторонами в сумме 442 486 руб. 31 коп.
В связи с тем, что с момента передачи имущества в залог прошел значительный период времени, истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения начальной продажной стоимости переданного в залог имущества.
Ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Н" филиал в городе Санкт-Петербурге.
Согласно заключению ООО "Н" филиал в городе Санкт-Петербурге
- ликвидационная стоимость здания бетоносмесительного цеха и склада заполнителей с кадастровым номером 43:40:004009:0036:2203/01/В,Д составляет 7 122 000 руб.
- ликвидационная стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:004009:0036, общей площадью 73 118,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, п. Радужный, составляет 13 104 000 руб.;
- ликвидационная стоимость станка вертикально-сверлильного 2С132, инв. номер 79, составляет 30 989 руб.;
- ликвидационная стоимость станка настольно-сверлильного 2М112, инв. номер 10 составляет 2 181 руб.;
- ликвидационная стоимость электропечи шахтной СШЗ-6-12/7, инв. номер 167 с составляет 9 866 руб.;
- ликвидационная стоимость пресса гидравлического PUTE 3.15, инв. номер 12 составляет 49 583 руб.;
- ликвидационная стоимость пресса специального гидравлического ПО930М, инв. номер 19 составляет 74 374 руб.;
- ликвидационная стоимость станка горизонтально-расточного 2А614-1, инв. номер 150 составляет 167 341 руб.;
- ликвидационная стоимость станка вертикально-сверлильного 2А135, инв. номер 71 составляет 27 890 руб.;
- ликвидационная стоимость станка зубофрезерного 5К32П, инв. номер 17, составляет 123 957 руб.;
- ликвидационная стоимость станка круглошлифовального ЗУ142МВ, инв. номер 149 составляет 56 042 руб.;
- ликвидационная стоимость станка радиально-сверлильного 2А53, инв. номер 77 составляет 60 119 руб.;
- ликвидационная стоимость станка токарно-винторезного 1А616К, инв. номер 2 составляет 43 385 руб.;
- ликвидационная стоимость станка точильно-шлифовального 3Б633, инв. номер 11 составляет 12 396 рублей,
- ликвидационная стоимость станка консольно-фрезерного СФ676, инв. номер 14 составляет 36 907 руб.;
- ликвидационная стоимость электропечи цементации СШЦМ-6.6/9, инв. номер 172 составляет 8 250 руб.
Ликвидационные стоимости рассчитаны исходя из ограниченного срока экспозиции в два месяца. Величина ликвидационной стоимости соответствует начальной продажной стоимости объекта.
Ответчики экспертное заключение ООО "Н" филиал в городе Санкт-Петербурге по определению рыночной стоимости объектов и его начальную продажную цену, исходя из ликвидационной стоимости с ограниченным сроком экспозиции, не оспорили, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом того, что в ходе рассмотрения спора истцом (Залогодержателем) представлены конкретные документы, подтверждающие реальную рыночную стоимость имущества на момент его реализации, ответчики экспертное заключение не оспорили, Арбитражный суд считает возможным установить начальную продажную цену подлежащих реализации земельного участка, здания бетоносмесительного цеха и склада заполнителей, а также производственного оборудования в соответствии с представленным заключением ООО "Н" филиал в городе Санкт-Петербурге.
Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 25 000 руб.
Платежным поручением от 14.06.2011 истцом перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области 25 000 руб.
По результатам рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы в размере 25 000 руб., связанные с проведением оценки предмета залога, относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 50 720 руб. 41 коп. относятся на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
С ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Л" и общества с ограниченной ответственностью "Р" следует взыскать солидарно госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 303 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л" и общества с ограниченной ответственностью "Р" солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк "В" в лице филиала в городе Кирове 5 604 739,76 (пять миллионов шестьсот четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 76 копеек долга и 75 720,41 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 41 копейку судебных расходов.
Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Л" недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Киров, пос. Радужный, заложенное по договору об ипотеке от 11.02.2009, имущество, заложенное по договору о залоге имущества третьего лица от 25.12.2008:
- земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:0036 с установлением начальной продажной цены 13 104 000 рублей,
- здание бетоносмесительного цеха и склада заполнителей с кадастровым номером 43:40:004009:0036:2203/01/В,Д с установлением начальной продажной цены 7 122 000 рублей,
- станок вертикально-сверлильный 2С132, инв. номер 79 с установлением начальной продажной цены 30 989 рублей,
- станок настольно-сверлильный 2М112, инв. номер 10 с установлением начальной продажной цены 2 181 рубль,
- электропечь шахтная СШЗ-6-12/7, инв. номер 167 с установлением начальной продажной цены 9 866 рублей,
- пресс гидравлический PUTE 3.15, инв. номер 12 с установлением начальной продажной цены 49 583 рубля,
- пресс специальный гидравлический ПО930М, инв. номер 19 с установлением начальной продажной цены 74 374 рубля,
- станок горизонтально-расточной 2А614-1, инв. номер 150 с установлением начальной продажной цены 167 341 рубль,
- станок вертикально-сверлильный 2А135, инв. номер 71, с установлением начальной продажной цены 27 890 рублей,
- станок зубофрезерный 5К32П, инв. номер 17, с установлением начальной продажной цены 123 957 рублей,
- станок круглошлифовальный ЗУ142МВ, инв. номер 149 с установлением начальной продажной цены 56 042 рубля,
- станок радиально-сверлильный 2А53, инв. номер 77 с установлением начальной продажной цены 60 119 рублей,
- станок точильно-шлифовальный 3Б-633, инв. номер 11 с установлением начальной продажной цены 12 396 рублей,
- станок консольно-фрезерный СФ676, инв. номер 14 с установлением начальной продажной цены 36 907 рублей,
- электропечь цементации СШЦМ-6.6/9, инв. номер 172 с установлением начальной продажной цены 8 250 рублей,
- станок токарно-винторезный 1А616К, инв. номер 2 с установлением начальной продажной цены 43 385 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л" и общества с ограниченной ответственностью "Р" солидарно госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 303,29 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
