|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 15 декабря 2010 г. по делу № А33-15564/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным решения о применении обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности, выразившегося в составлении протокола от 12.10.2010, при участии: представителя заявителя: Архиповой А.А. на основании доверенности от 18.08.2010, представителя ответчика: Шаталовой Н.С. на основании доверенности от 11.01.2010, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным решения государственного инспектора Семьянской Л.М. о применении обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности, выразившегося в составлении протокола от 12.10.2010. Заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2010 возбуждено производство по делу. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления заявителем дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные требования, в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 50 минут 08.12.2010 до 16 часов 15 минут 08 декабря 2010 года. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402649290. 07.10.2010 в адрес административного органа поступило письмо адвоката Киреева П.Д. о принятии мер по факту продолжения забивания обществом свай для строящегося дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Октябрьский, 1, путем временного запрета деятельности общества. 11.10.2010 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" поступило уведомление административного органа от 11.10.2010 о проведении с 09 час. 00 мин. 12.10.2010 проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - "Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкрн. Высотный". Государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Семьянской Л.М. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" составлен протокол о временном запрете деятельности от 12.10.2010, которым установлен временный запрет деятельности общества с 09 час. 00 мин. 12.10.2010. Считая решение о применении меры обеспечения по делу об административном правонарушении, выразившееся в составлении протокола о временном запрете деятельности от 12.10.2010, незаконным, нарушающим права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. По части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Ни в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится норм, прямо предусматривающих возможность обжалования решений о применении обеспечительных мер по делу об административных правонарушениях. Однако согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право оспорить в суде решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц; В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" оспаривается решение государственного инспектора службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Семьянской Л.М., выразившееся в составлении протокола о временном запрете деятельности от 12.10.2010, которым приостановлена деятельность общества. Учитывая, что приостановление деятельности общества, осуществляющего строительство многоэтажного жилого дома, затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, спор по данному делу подведомственен арбитражному суду. Частью 2 статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Пунктом 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-П (далее по тексту - Положения), установлено, что служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, в том числе по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. В соответствии с подпунктом "е" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006, должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют, в том числе протоколы об административных правонарушениях. Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Перечня должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, предусмотренных статьями 9.4, 9.5., 9.5.1, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять государственные инспекторы отделов. В протоколе о временном запрете деятельности от 12.10.2010 содержится указание на часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), в том числе в виде административного приостановления деятельности. Протокол о временном запрете деятельности от 12.10.2010 составлен государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Семьянской Л.М., следовательно, уполномоченным лицом.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно пункту 10 части 1 статьи 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 27.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. По части 3 статьи 27.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указывается, в том числе основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из протокола о временном запрете деятельности от 12.10.2010 следует, что указанный протокол составлен государственным инспектором уполномоченного органа в связи с тем, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании протокола об административном правонарушении от 12.10.2010, составленного также государственным инспектором Семьянской Л.М. Таким образом, основанием применения меры обеспечения в виде временного запрета деятельности общества указан протокол об административном правонарушении от 12.10.2010. Однако судом установлено, что 12.10.2010 протокол об административном правонарушении государственным инспектором Семьянской Л.М. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" не составлялся. Таким образом, основания для применения меры обеспечения в виде временного запрета деятельности у административного органа отсутствовали. Довод заявителя о том, что в протоколе временного запрета от 12.10.2010 допущена опечатка, решение о применении обеспечительной меры в виде запрета деятельности с целью пресечения дальнейшего строительства объекта вынесено с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения в арбитражном суде дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 15.09.2010 по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется арбитражным судом как противоречащий материалам дела. Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 12.10.2010 осуществление строительства жилого дома, а именно ведение обществом строительно-монтажных работ первого и второго этапов строительства установлено административным органом с выездом на место 12.10.2010 на основании обращения адвоката Киреева П.Д., зарегистрированного 07.10.2010 за № 7296. Изложенное свидетельствует о том, что протокол о временном запрете деятельности от 12.10.2010 составлен административным органом на основании поступившего письма заинтересованного лица о принятии мер по факту продолжения забивания обществом свай для строящегося дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Октябрьский, 1, путем временного запрета деятельности. Согласно части 3 статьи 27.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица. В соответствии с частью 4 статьи 27.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о временном запрете деятельности подписывается составившим его должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. В случае, если кем-либо из указанных лиц протокол не подписан, должностное лицо делает в нем об этом соответствующую запись. Из содержания приведенных норм следует, что протокол о временном запрете деятельности составляется с участием законного представителя юридического лица и подлежит подписанию указанным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно абзацам 2 и 3 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Из материалов дела (в том числе протокола общего собрания учредителей общества от 25.01.2010 № 5) следует, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" является Рудаков Алексей Александрович. Таким образом, законным представителем заявителя, в отношении которого составлен протокол о временном запрете деятельности от 12.10.2010, является генеральный директор Рудаков А.А. Судом установлено, что протокол о временном запрете деятельности от 12.10.2010 составлен без участия законного представителя общества Рудакова А.А. либо иного уполномоченного лица, при отсутствии доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола. В связи с изложенным, законный представитель общества был лишен возможности представлять свои возражения и объяснения на протокол о временном запрете деятельности от 12.10.2010, которым деятельность общества была приостановлена. Указание в протоколе на то, что генеральный директор Рудаков А.А. направил представителя по доверенности от 11.102010 № 76 Заяц В.А., учитывая отсутствие подписи указанного представителя в протоколе либо отметки административного органа об отказе в подписании указанного протокола и его получении, не свидетельствует о том, что протокол был составлен с участием представителя общества. Таким образом, принятие меры обеспечения в виде временного запрета деятельности проводилось в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии его надлежащего уведомления, что, по мнению суда, является грубым нарушением порядка принятия указанной обеспечительной меры. В соответствии с частью 3 статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о временном запрете деятельности указываются, в том числе объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности. Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 12.10.2010 в качестве объекта деятельности, в отношении которого применен запрет деятельности указан "Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, мкрн. Высотный, пр. Октябрьский, Октябрьского р-на г. Красноярска". При этом в протоколе содержится указание на выявленные нарушения при выполнении строительно-монтажных работ по устройству фундаментов с использованием забивных железобетонных свай. На наличие иных нарушений, в том числе по выполнению коробки здания первого этапа строительства, состоящей из трех блок секций, указание в протоколе отсутствует. Учитывая установленную частью 1 статьи 27.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительность применения обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности, возможность ее применения только в случаях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, если предотвращение указанного обстоятельства иными способами невозможно, необходимость применения временного запрета деятельности всего объекта "Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением" административным органом не доказана. Кроме того, из журнала производства работ по забивке свай следует, что указанные работы приостановлены 08.10.2010. После указанной даты, в том числе при проведении проверки забивка свай не производилась. Частью 3 статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание в протоколе о временном запрете деятельности на время фактического прекращения деятельности. Статья 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что срок временного запрета деятельности не должен превышать пять суток; исчисление срока производится с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Вместе с тем административным органом в нарушение части 3 статьи 27.16 и статьи 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время фактического прекращения деятельности в протоколе не указано; отражено лишь начало течения срока по приостановлению: с 09 час. 00 мин. 12.10.2010. На основании вышеизложенного, суд полагает, что протокол о временном запрете деятельности от 12.10.2010 составлен государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с нарушением обязательных требований, установленных статьями 27.1, 27.16 и 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что решение государственного инспектора отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Семьянской Л.М. о применении обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности от 12.10.2010, выразившееся в составлении протокола о временном запрете деятельности от 12.10.2010 года, не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом установленных обстоятельств по делу требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Уплаченная заявителем в бюджет государственная пошлина возлагает на ответчика обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Учитывая данное обстоятельство, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей. При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 19.10.2010 № 723. С учетом удовлетворения заявления со службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" удовлетворить. Признать незаконным решение государственного инспектора отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Семьянской Лилии Михайловны о применении обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности от 12.10.2010 года, выразившееся в составлении протокола о временном запрете деятельности от 12.10.2010. Проверено на соответствие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края восстановить нарушенные права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания". В порядке распределения судебных расходов взыскать со службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" 2000 рублей судебных расходов. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М.ЧУРИЛИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 по делу № А33-15564/2010
<Заявление о признании незаконным применения органом строительного надзора обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности по забиванию свай для строящегося жилого дома удовлетворено, так как принятие данной меры проводилось в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомленного надлежащим образом, кроме того, в протоколе о временном запрете деятельности отсутствуют указания на объект деятельности, срок временного запрета>
| | |
|
