ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу № 44А-135/2011
И.о. председателя Липецкого областного суда Мартынов И.И., рассмотрев жалобу защитника М., - адвоката Соломенцева Ю.П, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Липецкой области от 28 марта 2011 года и решение Елецкого городского суда Липецкой области по делу об административном правонарушении от 07 июня 2011 года, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Липецкой области от 28 марта 2011 года М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Вышеназванным решением Елецкого городского суда Липецкой области указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба М. без удовлетворения.
Согласно постановлению, 8 марта 2011 года в период времени с 19 часов до 20 часов, на ул. Известковая д. № 90 г. Ельца Липецкой области, М. употребил наркотическое средство марихуана путем курения без назначения врача.
В жалобе защитник М. адвокат Соломенцев Ю.П. просит об отмене постановления и решения, поскольку считает недоказанным нахождение его в состоянии наркотического опьянения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В судебном заседании правильно установлено, что 8 марта 2011 года в период времени с 19 часов до 20 часов на ул. Известковая д. № 90 г. Ельца Липецкой области, М. употребил наркотическое средство марихуана путем курения без назначения врача. В результате освидетельствования, проведенного в МУЗ "Н" г. Ельца, установлен факт нахождения М. в состоянии наркотического опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение М. правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, подтверждается результатами проведенного исследования, установившим употребление М. наркотического средства (тетрагидроканнабинол), протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2011 года, протоколом об административном задержании, протоколом о задержании, протоколом о медицинском исследовании № 116 от 10 марта 2011 года.
Мировым судьей исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и в постановлении им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы. Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, является несостоятельным.
Употребив наркотические средства без назначения врача, М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ.
Медицинское освидетельствование М., проведено в связи с подозрением о нахождении его в состоянии наркотического опьянения и в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР от 1 сентября 1988 года № 06-14/33-14.
Оснований ставить под сомнение обоснованность и правильность проведения медицинского освидетельствования М. не имеется.
Довод жалобы о том, что М. употребил наркотическое средство неумышленно является надуманным, поскольку он в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, то есть не отрицал, что употребил наркотическое средство.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление надлежащим образом мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Липецкой области от 28 марта 2011 года, решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении М. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.о. председателя суда
И.И.МАРТЫНОВ
