НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. № 33-7854/2011
Судья - Хохлова Н.Г.
02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Ш.
с участием Ш.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2011 года
по иску Ш. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда
установила:
Ш. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда за необоснованное содержание под стражей. В обоснование требований ссылается на то, что согласно приговору Сормовского районного суда г. Горького от 14.04.1987 г. он был взят под стражу и освобожден 14.04.1989 г. согласно постановлению президиума Горьковского областного суда. Под стражей истец содержался 2 года. 06.11.1991 г. Президиум Верховного суда РСФСР отменил приговор Сормовского райсуда за отсутствием состава преступления. 06.12.1994 г. истец обратился в Сормовский районный суд за компенсацией морального вреда, но ему было отказано за отсутствием нормативной базы. Верховный суд выслал истцу справку о реабилитации, на основании которой он может получить денежную компенсацию по Федеральному закону "О реабилитации" от 18.10.1991 г., тем самым, прекратив нарушение Конституции, решением Сормовского райсуда от 06.12.1994 г. об отказе в компенсации морального вреда.
Ввиду изложенного, на основании разъяснений Верховного суда от 14.12.2006 г., истец просил суд рассмотревший его уголовное дело по 1 инстанции, определить и возместить моральный вред, причиненный ему необоснованным содержанием под стражей.
Определением судьи Сормовского райсуда г. Н.Новгорода от 31.01.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 10.02.2011 г. гражданское дело по иску Ш. передано по подсудности в Нижегородский районный суд.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в порядке возмещения вреда 4000000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании И. возражала против иска, сославшись на позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2011 года постановлено об отказе Ш. в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение истца, не находит законных оснований для отмены или изменения решения.
Как видно из дела, приговором Сормовского районного народного суда г. Н.Новгорода от 14.04.1987 г. (л.д. 19 - 22) Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 154 ч. 3 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в НТК усиленного режима с конфискацией имущества.
Истец находился в местах лишения свободы в период с 14.04.1987 г. по 04.11.1988 г. (л.д. 9).
Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 06.11.1991 г. (Л.д. 23 - 24) приговор Сормовского районного народного суда г. Горького от 14.04.1987 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Горьковского областного суда от 15.05.1987 г., постановление Президиума тоже суда от 27.10.1988 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30.04.1991 г. по делу Ш. отменены, а дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
26.04.1996 г. Верховным судом РФ истцу была выдана справка № <...>, из которой следует, что он реабилитирован и имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной Законом от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (л.д. 4, 5).
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 (ред. от 01.07.2005) "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации. Реабилитированным лицам и их наследникам возмещается причиненный в связи с репрессиями материальный вред за счет федерального бюджета.
Указанным законом РФ компенсация морального вреда не предусмотрена.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ,
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 151 ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995 г., предусмотрено возмещение морального вреда.
Ранее ст. 131 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" от 31.05.1991 г. было предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями при наличии вины причинителя.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ,
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Указанные требования закона введены в действие с 01.03.1996 г.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, суд сделал обоснованный и правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ш. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ш., повторяют его утверждения о праве на компенсацию морального вреда, указывается на неправильное применение судом норм материального права, а поэтому, полностью согласившись с правовой позицией суда, изложенной в мотивировочной части решения, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, жалобу оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
