ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу № 3-134-2011
Пермский краевой суд в лице
председательствующего судьи Спиридонова Е.В.
при секретаре Л.
с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Вохмяниной Ю.М., представителя Законодательного Собрания Пермского края Т., представителя губернатора Пермского края Б., рассмотрел 26 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующими частей 1
, 2 статьи 15
, частей 2
, 3.1
, 3.4 статьи 16
, части 4 статьи 17
, частей 4
, 5 статьи 19
, частей 5
, 6 статьи 24
Закона Пермского края от 09 ноября 2009 года № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае",
установил:
Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими частей 1
, 2 статьи 15
, частей 2
, 3.1
, 3.4 статьи 16
, части 4 статьи 17
, частей 4
, 5 статьи 19
, частей 5
, 6 статьи 24
Закона Пермского края от 09 ноября 2009 года № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае", опубликованного в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 45, 16.11.2009 г.
В обоснование своего требования прокурор указал, что оспариваемые нормы Закона
Пермского края от 09 ноября 2009 года № 525-ПК противоречат п. 1 ст. 22 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Заместителем прокурора Пермского края заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как Законом
Пермского края от 12.09.2011 № 821-ПК "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермского края "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" внесены изменения и дополнения в оспариваемые им положения Закона
. Таким образом, требования прокурора, изложенные в заявлении, удовлетворены в добровольном порядке, оспариваемые правовые нормы утратили свое действие.
В судебном заседании представители Законодательного Собрания Пермского края и губернатора Пермского края согласились с заявленным ходатайством.
Изучив письменные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Судом установлено, что 19 сентября 2011 года в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 37, опубликован Закон
Пермского края от 12.09.2011 № 821-ПК "О внесении изменений и дополнений в Закон
Пермского края "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае". В соответствии с указанным нормативным правовым актом
изложены в новой редакции оспариваемые прокурором положения Закона
Пермского края от 09 ноября 2009 года № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае". Таким образом, положения указанного Закона
в оспариваемой заместителем прокурора Пермского края части утратили свое действие.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что Законом
Пермского края от 12.09.2011 № 821-ПК "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермского края "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" изложены в новой редакции положения оспариваемых прокурором норм Закона
Пермского края от 09 ноября 2009 года № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае", то есть оспариваемые заместителем прокурора Пермского края положения нормативного правового акта
утратили свою силу, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, так как требования заместителя прокурора Пермского края не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании противоречащими закону и недействующими частей 1
, 2 статьи 15
, частей 2
, 3.1
, 3.4 статьи 16
, части 4 статьи 17
, частей 4
, 5 статьи 19
, частей 5
, 6 статьи 24
Закона Пермского края от 09 ноября 2009 года № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение заинтересованными лицами может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в срок 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд.
Председательствующий п.п.
Е.В.СПИРИДОНОВ
