РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. № 33-1837
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.А.Е., Г.Е.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.А.Е., Г.Е.В. к Правительству Рязанской области, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании решения межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, незаконным и взыскании денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя В.А.Е. - К.Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А.Е., Г.Е.В. обратились в суд с иском к Правительству Рязанской области, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании решения межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, незаконным и взыскании денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения.
Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, по 1/2 доле каждому. 29 июля 2010 года в результате пожаров <...> указанный жилой дом и надворные постройки были полностью уничтожены огнем.
27 августа 2010 года они обратились в Правительство Рязанской области с заявлением о предоставлении компенсации взамен утраченного жилья.
Межведомственной комиссией при Правительстве Рязанской области по решению вопросов по ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области было принято решение о выплате компенсации за утерянное жилое помещение из расчета <...> доли в общей долевой собственности от <...> кв. м, каждому, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010.
Впоследствии В.А.Е. обратилась с еще одним заявлением и приложила к пакету документов копию кадастрового паспорта, составленного на остатки жилого дома по состоянию на 24.08.2010 с указанием площади застройки <...> кв. м по наружному обмеру фундамента.
Обращение В.А.Е. повторно рассматривалось на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области и 12.10.2010 ранее принятое решение от 29.08.2010 о выплате денежной компенсации было оставлено без изменения.
Каждому из истцов была выплачена денежная компенсация взамен утраченного жилья в размере по <...> рублей.
Как полагают истцы, решение Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов по ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году № <...> от 12.10.2010 об отказе в выплате им денежной компенсации взамен утраченного жилья исходя из площади застройки <...> кв. метров, является незаконным, противоречит Закону
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", которым установлен порядок предоставления компенсационных выплат на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, утраченное в результате пожара, либо иного документа, подтверждающего право собственности, либо иных документов, содержащих сведения об общей площади жилого помещения.
Считают, что площадь жилого дома <...> кв. м, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом, не соответствовала фактической площади дома, ими был представлен кадастровый паспорт на данный дом, составленный по обмерам фундамента, подтверждающий право собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м
Таким образом, размер компенсации взамен утраченного жилого помещения исходя из стоимости 1 кв. метра общей площади жилья <...> рублей должен составлять в пользу каждого из истцов по <...> рублей <...>; размер недоплаченной в пользу каждого из истцов компенсации составляет <...> рублей.
Просили суд признать незаконным решение Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году № <...> от 12.10.2010 об отказе в выплате им денежной компенсации взамен утраченного жилья исходя из площади застройки <...> кв. м; обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области выплатить им денежные средства в счет компенсации взамен утраченного жилья в размере по <...> рубля <...> копеек каждому из них, взыскать с Правительства Рязанской области и Министерства социальной защиты Рязанской области в равных долях расходы по госпошлине в размере по <...> рублей в пользу каждого из истцов.
Решением суда в удовлетворении исковых требований В.А.Е., Г.Е.В. было отказано.
В кассационной жалобе В.А.Е., Г.Е.В. просят постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил имеющиеся в деле доказательства, полагают, что суд неверно определил общую площадь сгоревшего дома.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", статьей 2
которого определены категории граждан, подпадающих под действие Закона
, к которым отнесены граждане, лишившиеся жилых помещений и (или) имущества, признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
В силу ст. 4
Закона Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году" компенсации пострадавшим гражданам осуществляются в виде:
строительства жилья (строения) гражданам взамен утраченного в результате природных пожаров; приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров; компенсационных выплат гражданам взамен утраченных ими жилых помещений (строений) в результате природных пожаров в размере, установленном настоящим Законом
.
При этом, выбор одного из видов предусмотренных законом
компенсации осуществляется гражданином однократно путем подачи письменного заявления.
Право на указанные компенсации имеют пострадавшие граждане:
1) имевшие на праве собственности жилое помещение (строение) и лишившиеся его в результате природных пожаров;
2) имевшие право собственности на утраченное жилое помещение (строение), но не зарегистрировавшие его в установленном законом
порядке на момент утраты жилого помещения (строения) в результате природных пожаров.
Согласно ст. 9
Закона Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году" размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) исчисляется по формуле:
К = П x Р x С,
где:
К - размер компенсации, П - общая площадь утраченного жилого помещения (строения);
Р - стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья - <...> рублей;
С - доля участника долевой собственности утраченного жилого помещения (строения).
При этом, размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) не может превышать двух миллионов рублей.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" и объяснениям специалиста Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" О.Е.В. в суде, в общую площадь жилых помещений дома не включаются холодные (неотапливаемые) помещения дома.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В.А.Е. и Г.Е.В. имели в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>, указанное жилое помещение было уничтожено огнем в результате природного пожара 29 июля 2010 года.
Исследуя вопрос о фактической общей площади уничтоженного в результате пожара дома, районный суд обоснованно исходил из совокупности всех представленных истцами доказательств.
Так, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 04.08.2010, общая площадь жилого дома <...> составляет <...> кв. м, в том числе жилая - <...> кв. м.
Согласно техническому паспорту дома по данным технической инвентаризации на 05.12.2005, экспликации к нему по состоянию на 05.12.2005 общая площадь жилого дома составляла <...> кв. м, в том числе жилая - <...> кв. м, вспомогательная - <...> кв. м, площадь холодных пристроек - <...> кв. м.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исследовал все представленные истцами в подтверждение иска как письменные доказательства, так и показания свидетелей, оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы В.А.Е. и Г.Е.В. о произведенном ими переоборудовании дома и увеличении его общей площади до <...> кв. м, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.А.Е. и Г.Е.В. - без удовлетворения.
