РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. № 33-2007
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П.В.В. - С.С.В. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2011 года, которым постановлено:
В иске П.В.В. к ООО "Рязанский конный завод" о взыскании денежных средств - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя П.В.В. С.С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Рязанский конный завод" о взыскании денежных средств. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 6 августа 2007 года между ним, истцом, и ООО "Рязанский конный завод" в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор-обязательство № <...> по подготовке документов и заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 25000 соток, расположенного по адресу: <...>, в срок до 16 октября 2007 года.
В рамках вышеупомянутого договора покупатель передал задаток в размере <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, о чем было составлено и подписано соглашение о задатке. В соответствии с п. 5 Соглашения, а также п. 3.1 Договора, продавец обязался передать покупателю всю документацию, необходимую для проведения юридической проверки чистоты сделки по заключению договора купли-продажи земельного участка. Однако в связи с неисполнение продавцом вышеуказанных обязательств договор купли-продажи земельного участка так и не был заключен. Он, истец, неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате переданного задатка, однако сумма задатка так и не была возвращена. 6 августа 2010 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму задатка в двойном размере, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на нее не получил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Рязанский конный завод" в свою пользу денежные средства на общую сумму в <...> рублей <...> копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, возврат суммы переданного задатка в двойном размере в сумме <...> рублей.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2011 года в удовлетворении иска П.В.В. к ООО "Рязанский конный завод" о взыскании денежных средств отказано.
В кассационной жалобе представитель истца С.С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2007 года между П.В.В. и ООО "Рязанский конный завод" в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор-обязательство № <...> по подготовке документов и заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 25000 соток, расположенного по адресу: <...>.
Согласно п. 2.2.1 указанного Договора, одновременно с подписанием договора покупателем выплачиваются в наличной форме денежные средства в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В соответствии с п. 5.3 Договора-обязательства, в случае одностороннего отказа продавца от исполнения настоящего договора денежные средства, указанные в п. 2.2.1 Договора, должны быть возвращены продавцом покупателю в течение 5 рабочих дней в двойном размере.
Одновременно с подписанием договора-обязательства между сторонами также было заключено соглашение о задатке, которым предусмотрено, что земельный участок, являющийся объектом договора, покупатель покупает по цене <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а продавец принимает от покупателя задаток в сумме <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты в счет оплаты вышеуказанного земельного участка.
На основании ст. 56 ГПК РФ на истца возлагалась обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств в размере <...> долларов США в качестве задатка.
Как следует из протокола судебного заседания от 29 марта 2011 года, П.В.В. суду пояснил, что сумму задатка он передавал наличными деньгами ФИО1, который на тот момент являлся генеральным директором ООО "Рязанский конный завод". Факт передачи наличных денег физическому лицу подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из содержания п. 3 ст. 7 Закона "О бухгалтерском учете" следует, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения предприятием хозяйственных операций.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 622 "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения" и "Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, факт приема наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.
Согласно пп. 22 - 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
Указанных документов, подтверждающих передачу денег в ООО "Рязанский конный завод", истцом суду не представлено.
Из представленных в материалы дела справки ООО "Рязанский конный завод" № <...> от 09.03.2011, копий кассовых книг ООО "Рязанский конный завод" за период с 7 января 2007 года по 28 декабря 2007 года усматривается, что наличные деньги в сумме, эквивалентной <...> долларов США, ни по договору-обязательству № <...> от 06.08.200 г., ни по соглашению о задатке от 06.08.2007 в кассу ООО "Рязанский конный завод" и на расчетный счет организации не поступали.
Отсутствие сведений о получении денежных средств от П.В.В. в первичных учетных документах общества свидетельствует только о том, что денежные средства в кассу предприятия не вносились.
При таких обстоятельствах и требованиях закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе П.В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.
При вынесении решения суд правильно принял во внимание нормы материального права, подробный анализ которых приведен в решении, и учел установленные обстоятельства дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П.В.В. - С.С.В. - без удовлетворения.
