|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 3 июня 2011 г. по делу № А79-1274/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАПАЗОН" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Ш., закрытого акционерного общества "Тандер", индивидуального предпринимателя Б., открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "МРСК Волги" и общества с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" о признании недействительным пункта 1 решения от 26.11.2010 № 181-АМЗ-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, при участии: от заявителя - В. по доверенности от 12.01.2011, от Управления ФАС по ЧР - Ж. по доверенности № 05-05/09 от 11.01.2010, от третьего лица - индивидуального предпринимателя Ш. - П. по доверенности № 21-01/261442 от 05.08.2008, от третьего лица - индивидуального предпринимателя Б. - П. по доверенности от 10.11.2010, от третьего лица - ЗАО "Тандер" - Л. по доверенности № 2-4/188 от 12.07.2010, от третьего лица - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" - не было, от третьего лица - ОАО "МРСК Волги" - не было, от третьего лица - ООО "КУПОЛ" - В. по доверенности от 14.12.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИАПАЗОН" (далее - ООО "ДИАПАЗОН", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании недействительным пункта 1 решения от 26.11.2010 по делу № 181-АМЗ-2010. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением ООО "ДИАПАЗОН" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" посредством совершения действий, ущемляющих интересы индивидуального предпринимателя Ш. и арендаторов его помещений № № 1, 3, выражающихся в технологически необоснованном прекращении энергоснабжения и не восстановлении его длительное время (пункт 1 решения от 26.11.2010 по делу № 181-АМЗ-2010). Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "ДИАПАЗОН" стало обращение предпринимателя Ш., ЗАО "Тандер", предпринимателя Б. о необоснованном отключении электроэнергии в их нежилых помещениях № № 1 и 3, расположенных в здании по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корп. 1. Комиссия Управления ФАС по ЧР пришла к выводу о совершении ООО "ДИАПАЗОН" действий, нарушающих требования пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и статей 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и ущемляющих интересы предпринимателя Ш. и арендаторов его помещений № № 1, 3. Действиями, нарушающими требования приведенных Законов, Комиссия Управления ФАС по ЧР указала не восстановление в длительное время (с 09.10.2010 по 12.11.2010) электроснабжения в помещениях Ш. № № 1, 3. По мнению Комиссии Управления ФАС по ЧР, распределительная трансформаторная подстанция, через которую осуществляется электроснабжение здания торгового центра (г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корп. 1), принадлежит на праве собственности ООО "ДИАПАЗОН". Кроме того, как указывает Комиссия Управления ФАС по ЧР, между ООО "ДИАПАЗОН" и предпринимателем Ш. отношения по электроснабжению помещений последнего фактически сложились, а доказательства аварийной ситуации на энергоустановках ООО "ДИАПАЗОН" отсутствуют. В силу приведенных обстоятельств, как полагает Комиссия Управления ФАС по ЧР, у ООО "ДИАПАЗОН" не было законных оснований для прекращения и не восстановления энергоснабжения помещений № № 1, 3. Заявитель считает изложенные выводы Комиссии Управления ФАС по ЧР ошибочными, а решение в обжалуемой части не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Представитель ООО "ДИАПАЗОН" в судебном заседании просил суд признать недействительным пункт 1 решения Управления ФАС по ЧР от 26.11.2010 по делу № 181-АМЗ-2010 по ранее изложенным доводам, пояснив при этом, что Управлением ФАС по ЧР не опровергнуто заключение ЭТЛ № 020 индивидуального предпринимателя Б., в котором указано, что причиной отсутствия электроснабжения принадлежащих предпринимателю Ш. помещений № 1 и № 3 в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36/1 явилось короткое замыкание или увеличение тока сверх допустимого на шине фазе "В" (средняя) в РУ - 0,4 кВ (помещения № 1 и № 3), вследствие этого произошло перегорание плавкой вставки типа ТП-2 номиналом в 315А на указанной фазе, а далее по селективности отключение автоматического выключателя типа ВА 57Ф39 на 630А в яч. "ЩО - 70", РУ - 0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ (ТД "Диапазон"). При таких обстоятельствах ООО "ДИАПАЗОН" своими действиями не прекращало подачу электроэнергии в помещения индивидуального предпринимателя Ш., причиной прекращения электроснабжения указанных помещений явилось аварийное отключение. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличия каких-либо действий ООО "ДИАПАЗОН", направленных на прекращение подачи электроэнергии в помещения индивидуального предпринимателя Ш. В настоящее время индивидуальным предпринимателем Ш. заключен прямой договор электроснабжения его помещений помимо сетей ООО "ДИАПАЗОН" и ООО "КУПОЛ", что опровергает доводы Управления ФАС по ЧР о том, что электроснабжение помещений предпринимателя Ш. возможно только от электрических сетей ООО "ДИАПАЗОН". Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 04.05.2011, пояснив, при этом, что ООО "ДИАПАЗОН" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электроэнергии в границах своих электрических сетей. Представитель третьих лиц - индивидуальных предпринимателей Ш. и Б. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "ДИАПАЗОН" по ранее изложенным доводам. Представитель третьего лица - ЗАО "Тандер" в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления ООО "ДИАПАЗОН" по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 26.06.2011, указав при этом на то, что в период с 09.10.2010 по 12.11.2010 от ООО "КУПОЛ" никаких уведомлений о восстановлении снабжения электрической энергией в помещениях № № 1 и 3 не поступало, данное уведомление поступило от заявителя 12.11.2010, после чего электроснабжение было восстановлено. Представитель третьего лица - ЗАО "Тандер" указал, что, если бы причиной отсутствия электроэнергии была неисправность предохранителя, то заявитель обязан был восстановить электроснабжение в течение 24 часов (если не раньше), поскольку согласно пункту 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 энергоснабжение потребителей, не отнесенных к первой или второй категории надежности, осуществляется по третьей категории надежности. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. 02 июня 2011 года в арбитражный суд от третьего лица - ОАО "МРСК Волги" поступил отзыв, согласно которому данное Общество сообщает, что с учетом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ООО "ДИАПАЗОН" обязано было совместно с другими собственниками помещений принять меры для восстановления электроснабжения в помещениях, в том числе в помещениях индивидуального предпринимателя Ш. № 1 и № 3 в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36/1. По результатам рассмотрения письма ООО "ДИАПАЗОН" № 397 от 13.11.2010 о внесении изменения в Акт эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств, 22.11.2010 между филиалом ОАО "МРСК Волги" и ООО "КУПОЛ" был подписан соответствующий Акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений. Представитель третьего лица - ООО "КУПОЛ" в судебном заседании поддержал заявленные требования ООО "ДИАПАЗОН" и указал об их обоснованности. ООО "КУПОЛ" согласно с доводами ООО "ДИАПАЗОН" о том, что последнее не является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электроэнергии в границах своих электрических сетей по смыслу статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции", и, следовательно, ограничения, установленные статьей 10 указанного Федерального закона на него не распространяются, в связи с чем в действиях ООО "ДИАПАЗОН" отсутствует нарушение требований данной статьи Федерального закона "О защите конкуренции". В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 40 минут 26.05.2011 до 16 часов 40 минут 02.06.2011. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в адрес Управления ФАС по ЧР обратились индивидуальный предприниматель Ш., ЗАО "Тандер", индивидуальный предприниматель Б. с заявлениями № 05-14/4817 от 13.10.2010, № 582 от 12.10.2010, № 05-14/4844 от 13.10.2010 о неправомерных действиях ООО "ДИАПАЗОН" по отключению электроэнергии в нежилых помещениях № 1 и № 3, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1. Указанные помещения принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ш., который предоставляет в аренду часть помещений ЗАО "Тандер" и индивидуальному предпринимателю Б. Электроснабжение вышеназванных помещений осуществляется через трансформаторную подстанцию ООО "ДИАПАЗОН". 09 октября 2010 года ООО "ДИАПАЗОН" прекратило электроснабжение помещений, находящихся в собственности индивидуального предпринимателя Ш. Как указывает индивидуальный предприниматель Ш. отключение электроснабжения в его помещениях осуществлено ООО "ДИАПАЗОН", в связи с не заключением договора управления трехэтажным универсальным магазином - супермаркетом "Диапазон", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1, в составе которого находятся помещения предпринимателя Ш. Согласно актам от 09.10.2010, 10.10.2010, 11.10.2010, 11.11.2010, составленными комиссией в составе представителей магазина "Армада", магазина "Магнит", индивидуальных предпринимателей Ш., Б., ЗАО "Тандер" подтверждается отсутствие электроэнергии в вышеуказанных помещениях предпринимателя Ш. 19 октября 2010 года комиссией был заменен неисправный плавкий предохранитель (315 А) ПН-2-У3 на исправный плавкий предохранитель (315 А) ППН-37 во ВРУ, находящемся в общей электрощитовой, расположенной на первом этаже здания по адресу: Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1. Данные ВРУ питает электроэнергией нежилые помещения № 1 и № 3 индивидуального предпринимателя Ш. Представитель ООО "ДИАПАЗОН" от подписи в указанных актах отказался. 12 ноября 2010 года комиссией в числе которых был электрик ООО "ДИАПАЗОН", был составлен акт о включении электроэнергии в помещениях № 1 и № 3 индивидуального предпринимателя Ш. Данное подключение электроэнергии было осуществлено электриком ООО "ДИАПАЗОН", который своим ключом открыл дверь трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 36А и включил рубильник через который подается электрическое напряжение в помещения № 1 и № 3 индивидуального предпринимателя Ш. В распределительных щитах помещениях № 1 и № 3, комиссия обнаружила электрическое напряжение и его наличие на основное освещение и на розеточную сеть помещений № 1 и № 3. Управлением ФАС по ЧР было установлено, что ООО "ДИАПАЗОН" длительное время с 09.10.2010 по 12.11.2010 не восстанавливало электроснабжение в помещения № 1 и № 3 индивидуального предпринимателя Ш., обуславливая действия по восстановлению электроснабжения требованием заключения договора на управление зданием. В соответствии с приказом руководителя Управления № 363 от 29.10.2010 в отношении ООО "ДИАПАЗОН" возбуждено дело № 181-АМЗ-2010 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции", Закон о защите конкуренции). 26 ноября 2010 года Комиссия Управления ФАС по ЧР по рассмотрению дела № 181-АМЗ-2010 о нарушении антимонопольного законодательства вынесла решение о признании ООО "ДИАПАЗОН" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" посредством совершения действий ущемляющих интересы индивидуального предпринимателя Ш. и арендаторов его помещений № 1 и № 3, выражающихся в технологически необоснованном прекращении энергоснабжения и не восстановлении его длительное время. С учетом добровольного устранения ООО "ДИАПАЗОН" нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" до вынесения решения по делу № 181-АМЗ-2010 предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управление не выдало. Не согласившись с пунктом 1 решения от 26.11.2010 № 181-АМЗ-2010, ООО "ДИАПАЗОН" обжаловало его в арбитражный суд. Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление ООО "ДИАПАЗОН" не подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. На основании статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Согласно подпункту 5.3.1.2 пункта 5.3.1 и пункту 5.3.6 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за действиями, которые совершаются с участием субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара; проводит проверку соблюдения ими антимонопольного законодательства, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение принято уполномоченным органом, и рассматривая в действиях заявителя факты нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" посредством совершения действий, ущемляющих интересы индивидуального предпринимателя Ш. и его арендаторов, выражающихся в технологически необоснованном прекращении перетока электроэнергии в помещениях индивидуального предпринимателя Ш. № 1 и № 3 в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36/1, антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий. В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим. Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц. Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий. В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что деятельность в сфере услуги по передаче электрической энергии регулируется настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что электроснабжение здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1 осуществляется от распределительной трансформаторной подстанции 10 (б) 0,4 кВ, которая обслуживается ООО "ДИАПАЗОН" и от которой опосредованно осуществляется передача электрической энергии помещений № 1 и № 3 индивидуального предпринимателя Ш. и его арендаторов. В письмах № 153 от 24.04.2009 и № 157 от 24.04.2009 ООО "ДИАПАЗОН" сообщило индивидуальному предпринимателю Ш., что согласно пункта 2.1 технического задания на эксплуатацию объекта долевого строительства - магазина для реализации промышленных товаров площадью 1 292 кв. м на первом этаже в строительных осях А-Ж, 1-7/1 на отметке + 0, 00 3-х этажного универсального магазина по пр. Тракторостроителей, д. 36/48 ООО "ДИАПАЗОН" выделило 110 кВт мощности электрической энергии. Помещениям для хранения и реализации промышленных товаров площадью 504, 00 кв. м в цокольном этаже 3-х этажного универсального магазина по пр. Тракторостроителей, д. 36/48 ООО "ДИАПАЗОН" выделило 25 кВт мощности электрической энергии. Следовательно, на рынке услуг по передаче электроэнергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, ООО "ДИАПАЗОН" находится в состоянии естественной монополии (и его доминирующее положение презюмируется). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"). Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам. В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в 3-х этажном супермаркете "Диапазон" по пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1 в г. Чебоксары, проведенного в форме заочного голосования от 30.09.2010 (л.д. 98 Том 1) утверждены полномочия ООО "ДИАПАЗОН" как управляющей компании супермаркета "Диапазон" с 01.01.2009. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2010 и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 25 Том 1) ООО "ДИАПАЗОН" владело до 22.10.2010 на праве собственности 1-этажной распределительной трансформаторной подстанцией 10 (б) 0,4 кВ с двумя трансформаторами мощностью до 1 000 кВа с камерами КСО-22, общей площадью 59,8 кв. м нв. № 01-571, лит. А, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36 А. 30 ноября 2009 года между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДИАПАЗОН" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01/191-252, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. При оспаривании пункта 1 решения Управления ФАС по ЧР от 26.11.2010 по делу № 181-АМЗ-2010, ООО "ДИАПАЗОН" указало, что с 28.09.2010 ООО "ДИАПАЗОН" не являлось собственником распределительной трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36А, поскольку данная трансформаторная подстанция была передана заявителем ООО "КУПОЛ" по разделительному балансу в результате реорганизации в форме выделения из ООО "ДИАПАЗОН". Однако, в пункте 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Как было указано выше договор электроснабжения № 01-01/191-252 от 30.11.2009 ООО "ДИАПАЗОН" заключило с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" как с гарантирующим поставщиком и он не был изменен в период отключения электрической энергии в помещениях предпринимателя Ш. (с 09.10.2010 по 12.11.2010). В связи с переходом права собственности трансформаторной подстанции от ООО "ДИАПАЗОН" к ООО "КУПОЛ" данный договор не был изменен, ООО "ДИАПАЗОН" только 13.11.2010 обратилось в филиал ОАО "МРСК Волги" с письмом о внесении изменений в Акт эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств, в связи со сменой собственника РП "Диапазон" по пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1 и кабельной трассы от ПС Светлая до РП с ООО "ДИАПАЗОН" на ООО "КУПОЛ" По результатам рассмотрения письма ООО "ДИАПАЗОН" № 397 от 13.11.2010 о внесении изменения в Акт эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств, 22.11.2010 между филиалом ОАО "МРСК Волги" и ООО "КУПОЛ" был подписан соответствующий Акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений. Как подтвердил представитель третьего лица - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в ходе судебного разбирательства в настоящее время между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "ДИАПАЗОН" действует ранее заключенный договор энергоснабжения. Каких-либо договорных отношений по поставке электроэнергии с ООО "КУПОЛ" не имеется. Кроме того, в пункте 3.1.14 договора электроснабжения № 01-01/191-252 от 30.11.2009 предусмотрена обязанность ООО "ДИАПАЗОН" уведомлять гарантирующего поставщика электроэнергии - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в трехдневный срок об изменении прав на энергопринимающие устройства и присоединенную сеть с оформлением и предоставлением гарантирующему поставщику двухстороннего акта снятия показаний приборов учета электрической энергии между ООО "ДИАПАЗОН" и сетевой организацией. Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДИАПАЗОН" не представило в суд доказательства об уведомлении гарантирующего поставщика электроэнергии - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о переходе права собственности трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1 от ООО "ДИАПАЗОН" к ООО "КУПОЛ". Следовательно, ООО "ДИАПАЗОН" не уведомляло гарантирующего поставщика электроэнергии - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о переходе права собственности вышеназванной трансформаторной подстанции и не изменило договорные отношения по энергоснабжению. Таким образом, при наличии осуществленного технологического присоединения индивидуального предпринимателя Ш. к сетям ООО "ДИАПАЗОН" в целях перетока электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком электроэнергии - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", на ООО "ДИАПАЗОН" распространяются обязанности сетевой организации в отношении индивидуального предпринимателя Ш., в том числе обязанность поддерживать надежность обеспечения последнего электрической энергией. Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В пункте 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" определены общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, в числе которых технологическое единство электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам. В силу статьи 38 указанного Федерального закона основаниями для прекращения электроснабжения являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергии; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Согласно пункту 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций, в том числе пункты 161, 162 указанных Правил. В силу пунктов 161 и 162 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя. В случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями. В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации. ООО "ДИАПАЗОН" неоднократно направляло индивидуальному предпринимателю Ш. проекты договора управления трехэтажным универсальным магазином - супермаркетом "Диапазон", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1, в составе которого имеются помещения № 1 и № 3 индивидуального предпринимателя Ш. с предупреждением прекращения оказания коммунальных услуг и других услуг в случае отказа от оферты (письмо № 210 от 02.06.2009 (л.д. 55 Том 2)), письмо № 304 от 24.08.2010 (л.д. 58 - 59 Том 2)), письмо № 360/1 от 04.10.2010 (л.д. 76 Том 1)). Из материалов дела следует, что электроснабжение указанных помещений индивидуального предпринимателя Ш. возможно через электрические сети ООО "ДИАПАЗОН" с учетом выполненных инженерных коммуникаций для универсального магазина - супермаркета "Диапазон", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и Комиссией Управления ФАС по ЧР при рассмотрении дела № 181-АМЗ-2010 действия ООО "ДИАПАЗОН" по отключению электроснабжения в помещениях индивидуального предпринимателя Ш. не были связаны с аварийной ситуацией. Отсутствие со стороны ООО "ДИАПАЗОН" энергоснабжения с 09.10.2010 по 12.11.2010 в данных помещениях было обусловлено требованием заключения договора управления трехэтажным универсальным магазином - супермаркетом "Диапазон", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое заключение договора по поставке электроэнергии между ООО "ДИАПАЗОН" и предпринимателем Ш. подтверждает оплата предпринимателем за потребленную электрическую энергию за период с 30.08.2009 по 01.10.2010, с учетом авансовых платежей (л.д. 60 - 74 Том 1). В Акте № 1 от 12.11.2010 разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состоянием (л.д. 124 - 125 Том 2), направленного ООО "ДИАПАЗОН" предпринимателю Ш. предусмотрено, что предприниматель является потребителем второй категории, следовательно, в силу пункта 113 Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Однако электроснабжение в помещениях индивидуального предпринимателя Ш. отсутствовало с 09.10.2010 по 12.11.2010, что превысило допустимое число часов отключения в год. Суд считает, что заключение электрической лаборатории № 020 (л.д. 107 Том 3), на который ссылается заявитель, не подтверждает длительность и значительный объем работы, требуемого для восстановления электроэнергии в помещениях предпринимателя Ш. На основании изложенного, суд считает, что действия ООО "ДИАПАЗОН" в технологически необоснованном прекращении перетока электроэнергии в помещения индивидуального предпринимателя Ш. № 1 и № 3 в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36/1 характеризуют как злоупотребление ООО "ДИАПАЗОН" доминирующим положением и его действия являются нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления ФАС по ЧР от 26.11.2010 по делу № 181-АМЗ-2010 принято в пределах компетенции антимонопольного органа и соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <...> подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДИАПАЗОН", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 24, о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 26.11.2010 № 181-АМЗ-2010, отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИАПАЗОН" (ИНН 2128004980, ОГРН 1022101133152), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 24, из федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2011 по делу № А79-1274/2011
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта о нарушении законодательства в области защиты конкуренции>
| | |
|
