АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу № А67-7702/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "21" марта 2011 г.
Полный текст решения изготовлен "28" марта 2011 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Акватрейд-Торговая компания" (далее - ООО "Акватрейд-Торговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском против общества с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (далее - ООО "Продуктсервис", ответчик) о взыскании 735 825 руб. 29 коп., из которых 547 082 руб. - основной долг по договору на поставку товара № 420 от 13.07.2009 г., 188 743 руб. 29 коп. - пени за несвоевременную оплату за полученный товар.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ООО "Акватрейд-Торговая компания" в соответствии с договором на поставку товара № 420 от 13.07.2009 г. поставило ответчику товар на общую сумму 547 082 руб., ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 547 082 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.10.2010 г. исковое заявление ООО "Акватрейд-Торговая компания" принято, возбуждено производство по делу № А75-9120/2010 г.
Определением суда от 17.11.2010 г. дело № А75-9120/2010 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2010 г. дело № А75-9120/2010 принято к рассмотрению.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.
Возражение ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя поступило в суд через канцелярию суда в 16 ч. 45 мин. 21 марта 2011 года, то есть после рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела между ООО "Продуктсервис" (покупатель) и ООО "Акватрейд-Торговая компания" (поставщик) заключен договор на поставку товара № 420 от 13.07.2009 г. (л.д. 23 - 24), по условию которого поставщик обязуется передать покупателя в течение действия настоящего договора товары, а покупатель обязуется совершать все необходимые действия, обеспечивающие приемку товаров и произвести оплату с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 1.1.).
Ассортимент и количество предварительно согласовываются обеими сторонами на основании заявки покупателя, переданной торговому представителю (п. 2.1).
Цена на товар соответствует Приложению № 1 (спецификация на товар). Приложение № 1 предоставляется по требованию покупателя (п. 2.2.).
Согласно п. 6.1. договора, оплата общей стоимости фактически поставленного товара осуществляется покупателем по представленной счету-фактуре не позднее 14 календарных дней с момента передачи продукции полномочному представителю покупателя.
Из материалов дела следует, что ООО "Акватрейд-Торговая Компания" платежным поставило товар: по товарной накладной № НВ-0055867 от 30.07.09 (л.д. 28 - 30) товар на сумму 58605,46 руб. (л.д. 28 - 30), по товарной накладной № НВ-0055869 от 30.07.09 на сумму 112 188,63 руб. (л.д. 32 - 34); по товарной накладной № НВ-0055870 от 30.07.09 на сумму 4 344,50 руб. (л.д. 37 - 38), по товарной накладной № НВ-0055868 от 30.07.2009 г. на сумму 214 929,22 руб. (л.д. 41 - 45); по товарной накладной № НВ-0055871 от 30.07.09 на сумму 3 838,02 руб. (л.д. 47), по товарной накладной № НВ-0055873 от 30.07.09 на сумму всего на сумму 70 941,78 руб. (л.д. 49 - 50), по товарной накладной № НВ-0055872 от 30.07.09 на сумму 12 365,10 руб. (л.д. 53 - 54), по товарной накладной № НВ-0055874 от 30.07.09 на сумму 37 904,30 руб. (л.д. 56 - 57); по товарной накладной № НВ-0055875 от 30.07.09 на сумму 3 017,85 руб. (л.д. 60 - 61).
Вместе с тем, товар не был оплачен, согласно актам сверки расчетов (л.д. 25, 26) задолженность составляет 547 081,92 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил возражений на предъявленный иск, а также доказательств уплаты долга.
Таким образом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 547 082 руб. задолженности по договору на поставку товара № 420 от 13.07.2009 г. является обоснованным.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 6.4. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 188 743,29 руб. из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 16.08.2009 г. по 25.08.2010 г.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Из изложенного следует, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 188 743,29 руб.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.
Судебные расходы по государственной пошлине в размере, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации, относятся на ответчика.
При подаче иска государственная пошлина уплачена по платежному поручению № 3771 от 08.09.2010 г. в размере 17 716 руб. 51 коп.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Акватрейд-Торговая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 716 руб. 51 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (ОГРН 1097022000239; место нахождения: Томская область, г. Стрежевой, 4 мкр., 400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд-Торговая компания" сумму основного долга в размере 547 082 руб., неустойку в сумме 188 743 руб. 29 коп., всего в сумме 735 825 руб., 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 17 716 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
