|  |
Региональное законодательство / Калужская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 18 января 2011 г. по делу № А23-6239/09Г-17-315
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергиенко Артема Сергеевича, г. Калуга, к индивидуальному предпринимателю Чернышу Алексею Вячеславовичу, г. Калуга, об устранении препятствий в осуществлении права собственности, и исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черныша Алексея Вячеславовича, г. Калуга, к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Артему Сергеевичу, г. Калуга, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Коралл", г. Калуга, Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга", министерства культуры Калужской области, индивидуального предпринимателя Розановой Е.Г., г. Калуга о признании помещения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, при участии в судебном заседании: от ИП Сергиенко А.С. - представителей Сергиенко С.Е. на основании доверенности от 16.10.2008, Власенко Д.Е. на основании ордера от 16.12.2010, Изотовой И.И. по доверенности от 18.11.2010; ИП Черныш А.В. на основании паспорта <...>, и его представитель Рухов В.Н. по доверенности от 06.02.2009; от ЗАО "Коралл" - представитель Рухов В.Н. на основании доверенности № 146/12/10 от 28.12.2010,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергиенко Артем Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышу Алексею Вячеславовичу об обязании ответчика устранить нарушения права собственности на нежилое помещение площадью 43,3 кв. м, расположенного на первом этаже д. 5, по ул. Театральная, г. Калуги, восстановив помещение в первоначальном состоянии, отремонтировав потолок и стены, убрав мусор во дворе д. 5 по ул. Театральная, г. Калуги (дело № А23-6239/09-17-315). Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А23-1040/09Г-8-65. В настоящее время решение по результатам рассмотрения указанного искового заявления вступило в силу. Определением от 15.10.2010 производство по делу возобновлено. Кроме того, индивидуальный предприниматель Черныш А.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Сергиенко А.С. с иском о сносе самовольной постройки в виде четырех кирпичных перегородок в арке дома № 5 по ул. Театральной г. Калуги (дело № А23-361/10Г-15-12). По ходатайству истца к участию в деле № А23-361/10Г-15-12 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: закрытое акционерное общество "Коралл" (далее - ЗАО "Коралл"), Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (далее - Городская Управа г. Калуги), министерство культуры Калужской области, индивидуальный предприниматель Розанова Е.Г. (далее - ИП Розанова Е.Г.). До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уточнил заявленные требования, просил признать нежилое помещение торгового назначения общей площадью 43,3 кв. м, расположенное на первом этаже (номера на поэтажном плане 3-5) дома 5 по ул. Театральной г. Калуги с условным номером 40-40-01/073/2007-504, самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку в виде четырех кирпичных перегородок. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, суд отказал в удовлетворении исковых требований Черныша А.В. к Сергиенко А.С. о сносе самовольной постройки. Постановлением ФАС Центрального округа от 18.11.2010 данные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 17.12.2010 арбитражный суд объединил вышеуказанные дела в одно производство, присвоил делу № А23-6239/09Г-17-315. В судебном заседании представитель Сергиенко А.С. поддержал исковые требования. Пояснил, что в результате самовольно проведенной Чернышом А.В. реконструкции помещений в д. 5 по ул. Театральной г. Калуги и ненадлежащего содержания имущества, произошла порча помещения, принадлежащего Сергиенко А.С. Также представитель Сергиенко А.С. не признал исковые требования Черныша А.В. о сносе самовольной постройки. Черныш А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что произвел в 2003 реконструкцию арки дома № 3 по ул. Театральной в г. Калуге, перекрыв ее проемы тремя перегородками из кирпича, в результате им было создано помещение № 7 площадью 43,3 кв. м, право собственности на которое в 2007 незаконно зарегистрировано за ответчиком. В октябре 2008 Сергиенко А.С. заделал дверной проем, в связи с чем, Черныш А.В. не может пользоваться проходом через арку на ул. Театральную г. Калуги. Также Черныш А.В. не признал исковые требования Сергиенко А.С. об устранении нарушений права собственности. Представитель ЗАО "Коралл" в судебном заседании высказал мнение о необоснованности исковых требований ИП Сергиенко А.С. и обоснованности исковых требований ИП Черныша А.В. Поддержал доводы ИП Черныша А.В. Иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 21.01.2000, заключенному между Финашовой Лидией Ивановной (продавец) и Чернышом Алексеем Вячеславовичем (покупатель), последним приобретены в собственность две комнаты жилой площадью 38,3 кв. м в восьмикомнатной квартире общей площадью 194 кв. м, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 3, что составляет 30/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем 28.02.2000 Чернышу А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 40 ЕО № 581259. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.09.2004 серии 40 ЕР № 251850, от 21.07.2007 серии 40 ЕР № 237156, от 22.09.2004 серии 40 ЕР № 251923, Чернышу А.В. принадлежат на праве собственности две двухкомнатные квартиры № 6 и № 8 и одна четырехкомнатная квартира № 4 в жилом доме № 5 по ул. Театральной в г. Калуге. Таким образом, Черныш А.В. являлся собственником жилых помещений в доме № 5 по ул. Театральной в г. Калуге и собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную квартиру в доме № 3 по ул. Театральной в г. Калуге. Указанные дома № 3 и № 5 по ул. Театральной соединены между собой аркой. По договору купли-продажи от 02.06.2000 Сергиенко Марина Афанасьевна (покупатель) приобрела у Викторовой Светланы Викторовны (продавец) две комнаты жилой площадью 32,7 кв. м в восьмикомнатной квартире площадью 194 кв. м, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 3, кв. № 4, № 5 и № 6. 03.07.2000 зарегистрировано право собственности Сергиенко М.А. на вышеуказанные две комнаты в квартире, о чем выдано свидетельство о праве серии 40 ЕО № 745342. 14.09.2000 между Осиповой Татьяной Александровной (продавец) и Сергиенко Мариной Афанасьевной (покупатель) также заключен договор купли-продажи четырех комнат жилой площадью 74,6 кв. м в восьмикомнатной квартире № 4, 5, 6 общей площадью 190, 5 кв. м, находящейся по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 3, кв. 6. Право собственности Сергиенко М.А. на указанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 ЕО № 766763. Таким образом, Сергиенко М.А. являлась собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 3. Так как жилой дом № 3 по ул. Театральной в г. Калуге являлся непригодным для постоянного проживания, 18.03.2002 Городским Головой Городской Управы г. Калуги издано распоряжение № 1114-р "О переводе коммунальных квартир № 4, 5, 6 общей площадью 190, 5 кв. м в доме № 3 по ул. Театральной г. Калуги из жилого фонда в нежилой". Из содержания данного распоряжения следует, что в указанном доме, согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданных КРЦ 17.10.2000, 28.02.2000 и 03.07.2000, жилые комнаты в коммунальной квартире № 4, 5, 6 общей площадью 190,5 кв. м принадлежат совместно собственникам Сергиенко Марине Афанасьевне и Чернышу Алексею Вячеславовичу. Также в тексте распоряжения № 1114-р от 18.03.2002 отмечено, что собственники обратились в Городскую Управу по вопросу перевода коммунальной квартиры из жилого фонда в нежилой для предстоящей реконструкции. Пунктом 1 названного распоряжения предписано перевести восьмикомнатную коммунальную квартиру общей площадью 190,5 кв. м в доме № 3 по ул. Театральной из жилого фонда в нежилой. По условиям дополнительного соглашения от 31.05.2005 к договору № ИД 03/07/04 от 15.07.2004 на долевое инвестирование строительства, заключенному между Чернышом А.В. (соинвестор-1), Сергиенко М.А. (соинвестор-2) и ЗАО "Коралл" (инвестор-3), соинвестор-2 обязался передать соинвестору-1 и инвестору-3 после проведения реконструкции и государственной регистрации завершенного строительством объекта в установленном порядке 70/100 дома № 3 по ул. Театральной: в том числе: - квартиру № 6: четыре комнаты в восьмикомнатной квартире № 4, 5, 6 общей площадью 190,5 кв. м по ул. Театральная, 3, принадлежащих ему на праве собственности на основании свидетельства о праве серия 40 ЕО № 766763 от 17.10.2000; - б) квартиру № 4: две комнаты в восьмикомнатной квартире общей площадью 194 кв. м по ул. Театральной, 3, принадлежащих ему на праве собственности на основании свидетельства о праве серия 40 ЕО № 745342 от 03.07.2000. В соответствии с абзацем 4 пункта 1.2 данного дополнительного соглашения указанное выше недвижимое имущество выведено из состава жилого фонда и должно быть передано соинвестором-2 за исключением 50% площадей в арке дома № 3, которые будут получены в результате реконструкции. В 2005 составлен акт приемочной комиссии по приемке завершенного перевода жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, 3, выполненного хозспособом, а именно торговой площади - 49,2 кв. м, подсобного помещения - 13,9 кв. м. Акт не утвержден, поскольку предъявленный к приемке объект - встроенное помещение № 4 (согласно техническому паспорту) общей полезной площадью 64,0 кв. м включает в себя часть квартиры № 6, расположенной на первом этаже дома № 3 по ул. Театральной, полезной площадью 35,5 кв. м, на оставшуюся часть встроенного помещения № 4 площадью 28,5 кв. м правоустанавливающие документы не представлены. Распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 19.10.2006 № 8761-р вновь образованному в результате реконструкции домов № 3 и № 5 по ул. Театральной в г. Калуге единому объекту градостроительной деятельности присвоен общий адрес: г. Калуга, ул. Театральная, д. 5. 10.06.2008 Черныш А.В. и ЗАО "Корал" обратились в суд с иском к Сергиенко М.А. о признании права собственности соответственно на 9/10 доли и 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение № 3 в строении 1 общей полезной площадью 387,8 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, 5; на 9/10 доли и 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение № 4 общей полезной площадью 64,0 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, 5. Определением Калужского районного суда Калужской области от 15.09.2008 по делу № 2-5096/2008 утверждено мировое соглашение, из которого следует, что в результате реконструкции домов № 3 и № 5 по ул. Театральной в г. Калуге, путем перевода жилых помещений в нежилые, созданы два нежилых помещения: нежилое помещение № 3 общей площадью 387,8 кв. м, созданное в результате вывода из состава жилого фонда коммунальной квартиры № 4, 5, 6 дома № 3 по ул. Театральная в г. Калуге и квартир № 4, 6, 8 дома № 5 по ул. Театральной в г. Калуге, а также нежилое помещение № 4 общей площадью 20,7 кв. м, созданное в результате вывода из состава жилого фонда коммунальной квартиры № 4, 5, 6 дома № 3 по ул. Театральная г. Калуги. Мировым соглашением признано право общей долевой собственности на нежилое помещение № 3 общей площадью 387,8 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, 5, в том числе: - за Чернышом А.В. - 9/10 доли; - за ЗАО "Коралл" - 1/10 доли. Кроме того, признано право общей долевой собственности на нежилое помещение № 4 общей площадью 20,7 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, 5, в том числе: - за Чернышом А.В. - 9/10 доли; - за ЗАО "Коралл" - 1/10 доли. При этом в п. 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что в результате проведенной реконструкции домов № 3 и № 5 по ул. Театральной в г. Калуге путем перевода жилых помещений в нежилые никаких прав сторон на площади в арке бывшего дома № 3, а ныне дома № 5, не возникло, вследствие чего обязательство ответчика Сергиенко М.В. в части передачи Чернышу А.В. и ЗАО "Коралл" 50% площадей в арке, содержащееся в п. 1.2 дополнительного соглашения от 31.05.2005 к договору № ИД 03/07/04 от 15.07.2004 на долевое инвестирование строительства Черныш А.В. и Сергиенко М.А. признают ничтожными в связи с отсутствием у них правоустанавливающих документов на данные площади.
Однако, 07.11.2007 за Сергиенко М.А. на основании представленных ею в УФРС по Калужской области договоров купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2000 и от 14.09.2000, протокола от 03.09.2007 о согласии собственников дома № 5 на присоединение площадей арки к нежилому помещению Сергиенко М.А., было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение торгового назначения общей площадью 43,3 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 3-5, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 КЯ № 168093. По договору дарения от 07.11.2007 Сергиенко М.А. (даритель) передала в собственность Сергиенко А.С. (одаряемый) указанное нежилое помещение площадью 43,2 кв. м, расположенное на первом этаже дома, 5, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Театральная. Сергиенко А.С. зарегистрировал 20.11.2007 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество как на нежилое помещение, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЯ № 168440. Материалами дела подтверждается, что вышеназванное помещение создано в результате реконструкции и расположено в арке дома № 5 по ул. Театральной в г. Калуге. 11.11.2008 за Чернышом А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (9/10) на нежилое помещение в строении 1, назначение нежилое, общей площадью 387,8 кв. м, этаж 1, 2 техпомещения, номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-45; 2 этажа: 1-5; техпомещения: 1-2, по адресу; г. Калуга, ул. Театральная, 5, помещение № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 КЯ № 345597. В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 14 статьи 1 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ также было предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. В силу статьи 55 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" документом, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Из материалов дела следует, что после возведения в спорном помещении перегородок площадь здания по адресу: г. Калуга, ул. Театральная д. 5, увеличилась на 43,3 кв. м. При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что заделывание дверного проема и возведение трех кирпичных перегородок в арке дома № 5 по ул. Театральной в г. Калуге является реконструкцией недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости. Данный вывод содержится в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу от 18.11.2010. В связи с изложенным, суд критически оценивает письмо Городской Управы от 10.08.2007 № 57/7 "Об оформлении арки по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 5" как содержащее сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сергиенко А.С. не предоставлены доказательства того, что на возведение (реконструкцию) спорного помещения выдавалось разрешение в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В статье 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" закреплено положение о том, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи. Сергиенко А.С. не предоставил доказательства соблюдения при реконструкции спорного помещения норм Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В силу пункта 3 статьи 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного облика без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Требования Черныша А.В. направлены на защиту его имущественных интересов, поскольку самовольная постройка примыкает к строению, являющемуся его собственностью и оказывает негативное влияние на состояние строительных конструкций строения. Кроме того, самовольная постройка, ухудшает и затрудняет эксплуатацию дома (фасадную часть), поскольку перекрыла проход во двор здания, в связи с чем подлежит сносу. Указанное нежилое помещение, общей площадью 43,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-5, по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 5 с кадастровым номером 40-40-01/073/2007-504, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2007 зарегистрировано за Сергиенко А.С., в связи с чем, Черныш А.В. не вправе осуществлять действия по распоряжению данным помещением, в том числе, сносу. Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) по смыслу абзаца второго части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 28 вышеуказанного постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с пунктом 29 вышеуказанного постановления лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным отклоняется заявление Сергиенко А.С. о применении срока исковой давности как основание для отказа в иске. Как указано в пункте 4 информационного письма № 143 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010, правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки. Судом установлено, что Черныш А.В. и ЗАО "Коралл" являются сособственниками помещений, находящихся в здании по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 5. В материалах дела имеется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в соответствии с которым удовлетворен иск Черныша А.В. о признании недействительным общего собрания собственников помещений в доме № 5 по ул. Театральной г. Калуги от 03.09.2007, на котором решался вопрос о реконструкции помещения арки, наличие которого в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось одним из оснований осуществления реконструкции арки. Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следствием самовольной постройки является ликвидация арки, расположенной в доме по адресу г. Калуга, ул. Театральная, д. 5, сособственниками которого являются ИП Черныш А.В. и ЗАО "Коралл", что ограничивает проход с ул. Театральная во двор дома № 5, а также выход из помещения, принадлежащего данным лицам. В связи с изложенным, ИП Черныш А.В. и ЗАО "Коралл" вправе требовать от Сергиенко А.С. сноса самовольной постройки. Как указано в пункте 5 информационного письма № 143 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, поскольку регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. При этом, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. С учетом изложенного исковые требования Черныша А.В. о признании нежилого помещения торгового назначения общей площадью 43,3 кв. м, расположенного на первом этаже (номера на поэтажном плане 3-5) дома 5 по ул. Театральной г. Калуги, с условным номером 40-40-01/073/2007-504, самовольной постройкой, и обязании Сергиенко А.С. снести самовольную постройку в виде четырех кирпичных перегородок подлежат удовлетворению. В силу абзаца первого части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Поскольку Сергиенко А.С. в силу вышеизложенного не является собственником или иным законным владельцем самовольно возведенной постройки, у него не возникло право на защиту его интересов, связанных с устранением препятствий в пользовании данной постройкой. В судебном заседании представитель ИП Сергиенко А.С. заявил отказ от требований к ИП Чернышу А.В. об устранении нарушения права собственности в виде обязания убрать мусор во дворе д. 5 по ул. Театральной. Однако, поскольку данное требование не является самостоятельным, а представляет собой лишь один из перечисленных в иске об устранении препятствий способов их устранения, суд оценивает отказ ИП Сергиенко А.С. как уточнение исковых требований. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований ИП Сергиенко А.С. к ИП Чернышу А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом следует отказать. ИП Сергиенко А.С. заявлено об отнесении на ИП Черныша А.В. судебных издержек, связанных с оплатой услуг юридического представителя в размере 10 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении иска Сергиенко А.С. во взыскании данных расходов с предпринимателя Черныша А.В. следует отказать. Предпринимателем Чернышем А.В. были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей, которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с предпринимателя Сергиенко А.С. Также предпринимателем Чернышем А.В. заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Как следует из квитанций, по каждому из двух объединенных впоследствии дел ИП Чернышем А.В. было оплачено по 10 000 рублей за представление интересов в суде 1-й инстанции. Кроме того, за представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях при обжаловании решения по делу № А23-361/10Г-15-12 было оплачено по 7 500 рублей за участие в каждой инстанции. Представитель ИП Сергиенко А.М. выразил мнение о соразмерности заявленных ИП Чернышем А.В. расходов на оплату услуг адвоката. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. При этом, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В связи с удовлетворением исковых требований ИП Черныша А.В., с учетом вышеизложенного, принимая во внимание значительное количество судебных заседаний, большой объем доказательств, сложность исковых требований, расходы, понесенные ИП Чернышем А.В. на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме. То есть, в сумме 35 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Черныша Алексея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Артему Сергеевичу. Обязать индивидуального предпринимателя Сергиенко Артема Сергеевича, г. Калуга, снести самовольную постройку в виде четырех кирпичных перегородок в арке дома № 5 (бывшего дома № 3) по ул. Театральной г. Калуги - нежилое помещение торгового назначения, общей площадью 43,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-5, с условным номером объекта: 40-40-01/073/2007-504, восстановив арку дома № 5 в исходное состояние путем сноса (разборки) стен со стороны ул. Театральная и дворовой территории дома № 5, внутренних стен данного помещения, демонтажа электрических, тепловых, водопроводных и канализационных сетей внутри данного помещения, сантехнического и иного обслуживающего данное помещение оборудования. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сергиенко Артема Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Чернышу Алексею Вячеславовичу отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергиенко Артема Сергеевича, г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Черныша Алексея Вячеславовича, г. Калуга судебные издержки в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В.Литовцева
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 08.07.2011 по делу № А23-6239/09Г-17-315 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу № А23-6239/09Г-17-315 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2011 по делу № А23-6239/09Г-17-315
Встречный иск о сносе самовольной постройки, принадлежащей истцу, удовлетворен, в иске об обязании устранить нарушения права собственности на нежилое помещение, восстановив помещение в первоначальном состоянии, отказано, поскольку нежилое помещение, принадлежащее истцу, признано судом самовольной постройкой.
| | |
|
