КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу № А-7-190/11
Судья Пономаренко Д.В.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Сычев Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя У. Фалеева Д.Ю. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2011 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23, 24).
В жалобе в Калужский областной суд представитель У. Фалеев Д.Ю. просит указанное выше постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное и производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие факт того, что именно У. допустил обрыв топливораздаточного крана на АЗС № <...>.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя У. Фалеева Д.Ю., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в частности, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Разрешая дело, суд по существу пришел к выводам о том, что 18 апреля 2011 года в 5 ч. 22 м. водитель У., управляя автомобилем "ВАЗ-21120" государственный регистрационный знак <...>, допустил обрыв топливораздаточного крана ТРК № 2 АЗС № <...> и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование этих выводов суд сослался на протокол об административном правонарушении, составленном в отношении У. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, показания свидетеля А., рапорт дежурного инспектора по выезду на ДТП ОБ ДПС ГИБДД по г. Калуге Л., схему места дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Однако анализ вышеуказанных доказательств показывает, что они с достоверностью не подтверждают факт того, что именно У., управляя принадлежащим ему автомобилем, допустил обрыв топливораздаточного крана ТРК № 2 АЗС № <...>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Так, свидетель А. - оператор АЗС № <...>, в своих первоначальных объяснениях, данных непосредственно после происшедшего события инспектору ОБ ДПС ГИБДД по г. Калуге, не указала номер участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, а указала лишь модель автомобиля ВАЗ-21112, тогда как модель автомобиля У. - ВАЗ 21120 (л.д. 9).
Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что она, по видеозаписи с камеры наружного наблюдения, определила автомобиль, которым был оборван топливораздаточный кран, после чего о происшедшем сообщила в дежурную часть ДПС (л.д. 20 об.).
Между тем, из справки управляющего АЗС № <...>, поступившей в районный суд 19 мая 2011 года, следует, что видеозапись с камер наружного наблюдения по факту ДТП, имевшего место 18 апреля 2011 года в 5 ч. 22 м. на ул. <...> АЗС № <...> г. Калуги, с участием автомашины ВАЗ-21112 государственный номер <...>, представить невозможно в связи с истечением срока хранения информации (л.д. 16).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду слова "ВАЗ-21112", а не "ВА-21112".
Из рапорта дежурного инспектора по выезду на ДТП командиру УВД по г. Калуге следует, что на месте ДТП установлено, что неустановленный водитель, управляя автомашиной ВА-21112 <...> допустил повреждение заправочного пистолета, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 7).
В составленной схеме места ДТП указано место отрыва топливораздаточного пистолета (л.д. 8).
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, у ООО "Г." поврежден топливозаправочный пистолет АИ-92 ТРК № 2 (л.д. 8 об.).
Из протокола досмотра автомобиля ВАЗ-21120 государственный номер <...>, принадлежащего У., следует, что при его досмотре внешних повреждений не обнаружено (л.д. 11).
Как видно из дела, У. последовательно отрицал факт совершения им административного правонарушения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие факт того, что именно У. 18 апреля 2011 года в 5 ч. 22 м., управляя принадлежащим ему автомобилем, допустил обрыв топливораздаточного крана ТРК № 2 АЗС № <...>.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что У. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из этого, постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении У. отменить, производство по делу - прекратить.
Судья
Ю.В.Сычев
