ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. № 33-4635/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 августа 2011 г.
дело по кассационным жалобам Р.А. и представителя Щ.В. З.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 30 мая 2011 года, по которому взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Р.А. <...> рублей денежной компенсации морального вреда. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Щ.В. <...> рублей денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя Щ.В. З.В., представителей Прокуратуры РК Ш.М., МВД по РК П.О., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, впоследствии <...> А.Н. увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика имущественный вред в виде недополученного вознаграждения арбитражного управляющего в размере <...> руб.
Щ.В. также обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Дела по указанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением суда от 30.05.2011 г. прекращено производство по делу по иску Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в части требований о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Истцы в судебное заседание не явились, их представители поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, третьих лиц - МВД по Республике Коми и Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет казны, полагали заявленные к взысканию суммы завышенными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы не согласны с решением в части размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию, просят решение в указанной части изменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 17.08.2007 г. старшим следователем по ОВД ОРБ и ДОПС СУ при МВД по РК в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ /использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства/.
Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО <...>, расположенном по адресу: <...>, злоупотребило своими полномочиями, что повлекло 08.08.2007 г. изменение адреса (места нахождения) юридического лица, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам акционеров ОАО <...> Я.В., П.С., Д.Д., К.А.
Постановлениями от 18.12.2007 г., 20.02.2008 г. Р.А. подвергался принудительному приводу к следователю /18.12.2007 г. - в качестве подозреваемого, 20.02.2008 г. - в качестве свидетеля/.
26.02.2008 г. в отношении Р.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена постановлением следователя от 06.03.2008 г. Из указанного постановления следует, что до настоящего времени следствием не собрано достаточных доказательств, дающих основания для предъявления Р.А. обвинения, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
17.04.2008 г. и 04.07.2008 г. предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением от 18.12.2008 г. уголовное дело № <...> и уголовное преследование в отношении подозреваемого Р.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ /в связи с отсутствием в деянии состава преступления/; мера пресечения отменена; за Р.А. признано право на реабилитацию.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2009 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Р.А. было взыскано <...> руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В дальнейшем постановлением заместителя прокурора Республики Коми от 22.03.2010 г. материалы по факту незаконного изменения юридического адреса ОАО <...> были направлены начальнику СУ при МВД по Республике Коми для решения вопроса об отмене постановления от 18.12.2008 г. о прекращении уголовного дела № <...> и уголовного преследования в отношении Р.А.
23.03.2010 г. уголовное дело № <...> было принято к производству следователем СЧ СУ при МВД по Республике Коми.
Постановлениями следователя от 24.03.2010 г. в отношении Р.А. и Щ.В. была заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день истцы были объявлены в розыск в качестве подозреваемых; 05.04.2010 г. в ОУР КМ УВД по г. Ухте были заведены розыскные дела. В дальнейшем розыск подозреваемых прекращен постановлениями следователя от 30.09.2010 г.
Постановлением Сыктывкарского городского суда от 14.04.2010 г. разрешено производство обыска в жилищах Р.А. и Щ.В.
Постановлением от 31.12.2010 г. уголовное дело № <...> и уголовное преследование в отношении подозреваемого Р.А. и в отношении подозреваемого Щ.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ /в связи с отсутствием в деянии состава преступления/; мера пресечения отменена; за Р.А. и Щ.В. признано право на реабилитацию.
При разрешении возникшего спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации; компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
На основании указанных норм гражданского законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации обязано компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного и необоснованного подозрения, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно учел фактические обстоятельства дела, сам факт необоснованного уголовного преследования, продолжительность периода нахождения истцов на подписке о невыезде, тяжесть предъявленного обвинения, степень ущемления прав истцов в связи с временным ограничением свободы передвижения, включая длительность расследования уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, характер перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов и данные об их личностях, представленные данные о влиянии распространенной информации о привлечении к уголовной ответственности на репутацию истцов.
Судом полно исследованы материалы дела, установленным обстоятельствам дана правильная оценка, закон применен верно. Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Р.А. и представителя Щ.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
