ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. № 33-4803/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В. и Головкова В.Л.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в судебном заседании 8 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе филиала № 5 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2011 года, которым: взысканы с Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми страховые выплаты в пользу С.Н.: единовременно за период с 2 февраля 2009 года по июнь 2011 года в размере <...> рублей <...>; с 1 июля 2011 года по <...>. <...> коп. ежемесячно пожизненно с индексацией данной суммы с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Взыскана с ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Коми С.А., заключение прокурора Нестерова М.А., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК о взыскании страхового обеспечения в виде ежемесячных страховых выплат. В обоснование требований она указала, что <...> года при исполнении трудовых обязанностей погиб ее сын - С.В. Она сама является нетрудоспособной по возрасту, инвалидом первой группы, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как нетрудоспособное лицо, имевшее право на получение от сына содержания, имеет право на получение страхового обеспечения. Ответчик отказал в назначении страхового обеспечения.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца С.Т. требования истца по существу поддержала, просила взыскать страховое обеспечение, исходя из доли среднего заработка С.В. Представитель Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми С.А. исковые требования не признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии у истицы права на получение страхового обеспечения в связи со смертью сына. Вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основан на законе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н. является матерью С.В. (актовая запись о рождении № <...> составлена <...> года <...> С.Н., <...> года рождения, является инвалидом первой группы <...> <...> постоянно до дня смерти сына проживала с ним по адресу: <...>. Размер пенсии истца на день смерти сына составлял <...> рублей.
<...> с С.В., <...> при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай со смертельным исходом. 30 марта 2009 года директором предприятия МУП "Коммунальные энергосистемы" утвержден акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно заключению ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК от <...> года несчастный случай, произошедший с С.В., признан страховым, влекущим обязанность Фонда социального страхования произвести страховые выплаты.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2009 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления С.Н. об установлении факта нахождения на иждивении С.В.
В силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет, инвалиды, первой, второй или третьей группы.
Суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособная С.Н. имела право на получение содержания от трудоспособного работающего совершеннолетнего сына, в связи с чем отнесена законом (ст. 7 Закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний") к категории лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица. При этом суд верно отклонил, как необоснованные, доводы представителя ответчика, ссылающегося на решение Сосногорского суда Республики Коми. Суд в этой связи обоснованно указал, что С.Н. по настоящему иску заявлено иное основание для взыскания страхового обеспечения, а именно: наличие у нее права на получение содержания от трудоспособного работающего совершеннолетнего сына. Такое право истицы установлено исходя из положений ст. 87 Семейного кодекса РФ и фактических обстоятельств дела. При этом отсутствие судебного решения о взыскании с сына алиментов на содержание матери не является основанием для вывода об отсутствии у нее права на получение от сына содержания, которое напрямую гарантировано законом и предусмотрено ст. 87 Семейного кодекса РФ.
Определяя размер платежей, суд обоснованно исходил из требований п. 8 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной выплаты исчисляется исходя из среднего месячного заработка, получаемого им при жизни за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения ежемесячной страховой выплаты каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на страховое обеспечение.
С учетом того, что кроме истицы, лиц, имеющих право на страховое возмещение нет, и исходя из доли погибшего, суд определил размер ежемесячной страховой выплаты, право на которую имеет истица. Расчет страховой выплаты судом произведен правильно, в соответствии с нормами закона.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу филиала № 5 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
