АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу № А33-12782/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2010.
В полном объеме решение изготовлено 27.12.2010.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления внутренних дел по г. Красноярску
к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска,
индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление наружной рекламы администрации города Красноярска,
о признании разрешений Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 11043, № 11040 от 27.05.2008, № 11024 от 26.05.2008, № 9139 от 05.05.2008 недействительными, об обязании демонтировать отдельно стоящие щитовые установки в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу,
при участии:
представителя заявителя: Крохина О.С., служебное удостоверение;
представителей ответчиков: Скрипкина Д.Н., на основании доверенности от 16.01.2008, Бахмацкой Е.В., на основании доверенности от 08.04.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Управление внутренних дел по г. Красноярску обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу о признании разрешений Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 110473, № 11040 от 27.05.2008, № 11024 от 26.05.2008, № 9139 от 05.05.2008 недействительными, об обязании демонтировать отдельно стоящие щитовые установки в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2010 возбуждено производство по делу, по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация г. Красноярска.
Определением от 02.11.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г. Красноярска выведена из состава третьих лиц, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление архитектуры администрации г. Красноярска.
В судебном заседании 19.11.2010 заявитель определился с требованиями по настоящему делу, с ответчиками и с третьими лицами. С учетом предмета заявленных требований ответчиками по настоящему делу является Управление архитектуры администрации г. Красноярска и индивидуальный предприниматель Валеев Н.В., третьим лицом не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.
По настоящему делу рассматривается заявление о признании недействительными разрешений Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 110473 от 27.05.2008 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9-го Мая, между домами № 26 и № 45; № 110473 от 27.05.2008 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9-го Мая, 36а; № 110473 от 27.05.2008 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9-го Мая, 12; № 110473 от 27.05.2008 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9-го Мая, 46, а также об обязании индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. демонтировать отдельно стоящие щитовые установки в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу, установленных на основании указанных выше разрешений.
Представитель УВД по г. Красноярску поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению от 28.10.2010, от 02.11.2010.
Представитель Валеева Н.В. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель соответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246608622215.
29.05.2010 государственным инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Красноярска произведено обследование рекламных конструкций, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В.
Установка рекламных конструкций произведена Валеевым Н.В. на основании разрешений, выданных Управлением архитектуры администрации г. Красноярска сроком на пять лет:
1. Разрешение № 110473 от 27.05.2008 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9-го Мая, между домами № 26 и № 45;
2. Разрешение № 110473 от 27.05.2008 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9-го Мая, 36а;
3. Разрешение № 110473 от 27.05.2008 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9-го Мая, 12
4. Разрешение № 110473 от 27.05.2008 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9-го Мая, 46.
По результатам осмотра указанных рекламных конструкций 25.05.2010 должностным лицом Управления внутренних дел г. Красноярска в присутствии понятых составлены акты осмотра, которыми зафиксировано несоответствие размещения рекламных конструкций требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003).
Установив, что названные выше рекламные установки размещены индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. над разделительной полосой с нарушением ГОСТа Р 52044-2003, с учетом Изменения № 2 к утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, УВД по г. Красноярску обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Разрешений Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 9139 от 05.05.2008, № 11040 от 27.05.2008, № 11024 от 26.05.2008, № 11043 от 27.05.2008 на установку рекламных конструкций недействительными и обязании демонтировать щитовые установки, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. 9-е Мая, между домами № 26 и № 46; стр. № 36А; стр. № 12; стр. № 46 в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Пунктом 1
Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2006 № 900, действовавшего в период выдачи оспариваемых разрешений, определено, что управление архитектуры администрации города является уполномоченным органом по осуществлению архитектурно-художественного руководства при размещении рекламных конструкций, проведению экспертизы проектов рекламных конструкций и их привязок к городской среде, выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска.
Из материалов дела следует, что оспариваемые разрешения выданы Управлением архитектуры г. Красноярска, то есть органом, уполномоченным выдавать разрешения на размещение рекламных конструкций в 2008 году.
Размещение наружной рекламы согласовано начальником ОГИБДД УВД по г. Красноярску Кокиным В.К. без указания срока ее размещения, с установлением требований о их размещении на расстоянии не менее 4,5 м, 4,7 м, 4,5 м, 5 м от проезжей части.
Подпунктом 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Подпунктом "щ" статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.
В соответствии со статьей 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.
Следовательно, Управление внутренних дел по г. Красноярску является уполномоченным органом по обращению в суд с иском в порядке подпункта 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.
В предмет доказывания по требованию, заявленному в порядке подпункта 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" входит установление как факта несоответствия разрешений требованиям нормативных актов, так и размещение рекламных конструкций с нарушением условий выданных разрешений.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003.
В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, в редакции Изменения № 1, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 № 170-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах);
- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах;
- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Таким образом, в момент выдачи спорных разрешений на установку рекламных конструкций в мае 2008 года пункт 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 не содержал запрета по размещению наружной рекламы над разделительными полосами проезжей части, в связи с чем размещение рекламных конструкций на разделительной полосе проезжей части не противоречило ГОСТу.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа проверяется судом на момент его принятия.
Суд, исследовав материалы дела пришел к выводу, что разрешения № 9139 от 205.05.2008; № 11040 от 27.05.2008; № 11024 от 26.05.2008; № 11043 от 27.05.2008 соответствуют требованиям пункта 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", имеется согласование ГИБДД УВД по г. Красноярску, следовательно оспариваемые разрешения выданы с соблюдением норм законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства установлены арбитражным судом и не оспорены заявителем.
Изменением № 2 к ГОСТу Р 52044-2003, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, пункт 6.1 дополнен запретом размещать средства наружной рекламы на разделительных полосах проезжей части.
Судом установлено, что 25.05.2010 обследование спорных рекламных конструкций проведено государственным инспектором ГИБДД УВД на предмет соответствия их с учетом изменений, внесенных в ГОСТ Р 52044-2003 с 01.09.2009, т.е. после выдачи разрешений и фактической установки рекламных конструкций.
Заявителем не выявлено, что спорные рекламные конструкции установлены предпринимателем с нарушением порядка и условий, содержащихся в оспариваемых разрешениях на установку этих рекламных конструкций. В представленных заявителем в дело актах осмотра не зафиксированы нарушения положений разрешений на установку рекламных конструкций или требований ГОСТА Р 52044-2003, в редакции, действовавшей в момент установки рекламных конструкций.
Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании разрешений недействительными в соответствии с пунктом 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Суд считает, что при отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными разрешений в порядке подпункта 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", требование о демонтаже рекламных конструкций следует рассматривать с учетом положений пунктов 21, 22, 22.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Так, пунктами 21, 22, 22.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрена следующая процедура демонтажа рекламной конструкции: орган местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция, направляет собственнику рекламной конструкции предписание о демонтаже и дает срок для добровольного демонтажа рекламной конструкции, лишь после невыполнения собственником рекламной конструкции обязанности по ее (рекламной конструкции) демонтажу орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Из указанного следует, что самостоятельное требование о демонтаже рекламных конструкций (при отсутствии оснований для удовлетворения требований по подпункту 5 части 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе") может быть заявлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с соблюдением процедуры направления предписания о добровольном демонтаже рекламных конструкций до подачи заявления в суд об обязании демонтировать рекламную конструкции.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования заявителя по настоящему делу о признании недействительными разрешений № 9139 от 205.05.2008; № 11040 от 27.05.2008; № 11024 от 26.05.2008; № 11043 от 27.05.2008 и обязании демонтировать отдельно стоящие щитовые установки в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении требования Управления внутренних дела по г. Красноярску о признании разрешений Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 11043, № 11040 от 27.05.2008, № 11024 от 26.05.2008, № 9139 от 05.05.2008 недействительными, об обязании индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. демонтировать отдельно стоящие щитовые установки в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
