АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу № А33-12854/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2010.
В полном объеме решение изготовлено 27.12.2010.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2010 по делу № 400-16-09,
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд";
общество с ограниченной ответственностью "Фасад";
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство";
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод кровельных материалов "СибКром";
открытое акционерное общество "Научно-технический прогресс",
при участии:
представителя заявителя: Носова А.В., на основании доверенности № 55 от 08.12.2009;
представителя ответчика: Корниловой Т.С., на основании доверенности № 43 от 28.06.2010;
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд": Умнякова Н.В., на основании доверенности № 360 от 07.12.2009;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 26.05.2010 по делу № 400-16-09.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью "Фасад"; общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство"; общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод кровельных материалов "СибКром"; открытое акционерное общество "Научно-технический прогресс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
На основании приказа № 579 от 20.08.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю проведена проверка Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, которой выявлены следующие обстоятельства.
С целью капитального ремонта жилищного фонда в 2009 году Департаментом городского хозяйства сформирован Титульный список, содержащий перечень жилых домов, подлежащих ремонту, находящихся в управлении управляющих компаний: ООО "УК Центржилсервис", ООО УК "Жилкомресурс", ООО "Жилкомцентр", ООО "УК Жилбытсервис", расположенных в разных районах города Красноярска.
Капитальный ремонт финансируется путем субсидирования из бюджета города Красноярска организации в порядке возмещения ей затрат по капитальному ремонту.
Договоры на предоставление субсидий для проведения капитального ремонта заключены Департаментом городского хозяйства со следующими организациями: ООО "УК Красжилсервис" - договор № 438 от 17.07.2009; ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" - договор № 439 от 17.07.2009; ООО "УК Центржилсервис" - договор № 436 от 22.07.2009; ООО "Жилкомцентр" - договор № 435 от 22.07.2009; ООО "УК Комформтбытсервис" - договор № 434 от 17.07.2009.
Департамент городского хозяйства предоставляет денежные средства управляющим организациям в виде субсидий для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, а управляющие компании должны организовать отбор подрядных организаций и перечислить им указанные денежные средства.
В газете "Городские новости" от 21.07.2009 Департаментом городского хозяйства опубликованы информационные сообщения об отборе подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов согласно Титульному списку.
Заявки на участие в отборе подали ООО "Фасад"; ООО "Красноярский завод кровельных материалов "СибКром"; ОАО "Научно-технический прогресс".
По результатам отбора договоры подряда № 34 от 03.08.2009, № 240 от 03.08.2009, № 97 от 03.08.2009 заключены с ООО "Фасад".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю расценило участие Департамента городского хозяйства, как нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в совмещении Департаментом городского хозяйства функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, занимающегося отбором подрядной организации.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю полагает, что формирование Департаментом городского хозяйства предмета отбора путем включения в него всех домов Титульного списка предполагает выбор одной подрядной организации, что создает ограничение конкуренции для других более мелких подрядчиков, а проведение Департаментом городского хозяйства отбора подрядной организации является совмещением функций хозяйствующего субъекта.
Усмотрев в действиях Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска нарушения частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесло решение и предписание от 26.05.2010 по делу № 400-16-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая, что решение и предписание от 26.05.2010 по делу № 400-16-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание от 26.05.2010 по делу № 400-16-09 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю полагает, что формирование Департаментом городского хозяйства предмета отбора путем включения в него всех домов Титульного списка предполагает выбор одной подрядной организации, что создает ограничение конкуренции для других более мелких подрядчиков, а проведение Департаментом городского хозяйства отбора подрядной организации является совмещением функций хозяйствующего субъекта
Согласно информационному сообщению в отборе подрядных организаций при проведении капитального ремонта многоквартирных домов по муниципальной адресной программе предложено принять участие неопределенному кругу подрядных организаций, с учетом определенных требований. Так, предложения подрядных организаций должны содержать сведения о: наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, почтовом адресе, ИНН, наличии лицензий, квалификации подрядной организации и перечне объектов на которых выполнены подрядные работы, краткое описание предлагаемых работ, в том числе технологических материалов, цене договора, с указанием сведение о включенных расходах на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, сроках выполнения работ, гарантийных сроках. При этом к подрядным организациям предъявлены следующие требования: непроведение ликвидации организации, неприостановление деятельности, отсутствие у подрядной организации задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов подрядной организации по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.
Суд приходит к выводу, что включение в Информационное сообщение о проведении отбора подрядных организаций всех домов по Титульному списку не свидетельствует о том, что проводится отбор одной подрядной организации для ремонта всех тех домов, которые в этом Титульном списке указаны.
Кроме того, из протоколов заседаний комиссии от 30.07.2009 следует, что победители отбора определялись для каждого района города отдельно (для ремонта домов, расположенных в Центральном районе г. Красноярска комиссией выбрано ООО "УК Центржилсервис", Железнодорожного района г. Красноярска - ООО "Жилкомресурс", Кировского района г. Красноярска - ООО "Жилбытсервис", Свердловского района г. Красноярска - ООО "Фасад") Подрядная организация, заявившая об участие в отборе в одном конкретном районе, имела возможность стать победителем по одному району, а не по всему Титульному списку. Ни ответчиком при рассмотрении материалов антимонопольного дела, ни судом не установлены факты недопущения к участию в данном отборе какого-либо хозяйствующего субъекта по причине невозможности выполнения им подрядных работ по всем домам Титульного списка в совокупности.
Суд полагает, что вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об укрупнении Департаментом городского хозяйства предмета отбора, вследствие чего мелкие организации не имели возможности принять участие в отборе, материалами дела не подтверждаются. Таким образом, состав части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не доказан.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Постановлением
администрации г. Красноярска от 12.05.2009 № 40-а "О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (за исключением капитального ремонта подъездов в многоквартирных домах)" вместе с "Положением
о порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (за исключением капитального ремонта подъездов в многоквартирных домах)" (далее - Постановление администрации г. Красноярска № 40-а) регулируется порядок предоставления субсидий управляющим организациям (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд), товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным для удовлетворения потребностей граждан в жилье, в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (за исключением капитального ремонта подъездов в многоквартирных домах), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом и внедрения ресурсосберегающих технологий.
Пунктом 2
, 5
, 7
Постановления администрации г. Красноярска № 40-а установлено, что главным распорядителем субсидий является Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска. Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска формирует комиссию по рассмотрению заявок управляющих организаций, претендующих на получение субсидий, которая после их рассмотрения принимает решение о предоставлении субсидий управляющим организациям, соответствующим установленным критериям.
В соответствии с пунктом 10
Постановления администрации г. Красноярска № 40-а на основании решений комиссии Департамент городского хозяйства формирует и утверждает список объектов капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых за счет средств Субсидий.
Из материалов дела следует, что в рамках городского бюджета сформирован и утвержден Титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда города Красноярска в 2009 году. В соответствии с протоколами заседания комиссии по рассмотрению заявок на получение средств субсидий N№ 1, 2, 3, 8 от 14.07.2009, N№ 5, 8 от 17.07.2009 субсидии были предоставлены ООО "УК Красжилсервис" - договор № 438 от 17.07.2009; ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" - договор № 439 от 17.07.2009; ООО "УК Центржилсервис" - договор № 436 от 22.07.2009; ООО "Жилкомцентр" - договор № 435 от 22.07.2009; ООО "УК Комформтбытсервис" - договор № 434 от 17.07.2009.
Согласно пункту 13
Постановления администрации г. Красноярска № 40-а привлечение подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (за исключением капитального ремонта подъездов в многоквартирных домах) осуществляется в соответствии с порядком привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденным правовым актом города.
Распоряжением администрации города Красноярска от 17.06.2009 № 9-гх утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для выполнения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Распоряжение № 9-гх)
Пунктом 2 Распоряжения № 9-гх установлено, что управляющая организация не позднее семи рабочих дней со дня получения уведомления об объеме средств на проведение капитального ремонта публикует в официальном печатном издании извещение о проведении отбора подрядной организации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Согласно пункту 5 предложение подается подрядной организацией заказчику в письменной форме в срок, указанный в извещении о проведении отбора.
В соответствии с пунктом 10 Распоряжения № 9-гх главный распорядитель бюджетных средств, определенный Решением
Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 № В-65 "О бюджете города на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов", формирует комиссию по рассмотрению заявок и отбору подрядных организаций.
Приказом Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска № 235-гх от 29.06.2009 создана комиссия по рассмотрению заявок и отбору подрядных организаций.
Из материалов дела следует, что членом комиссии по отбору подрядной организации являлся представитель управляющей компании, получившей субсидию.
Суд полагает, что материалами дела не подтверждается факт проведения отбора подрядной организации Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска исходя из следующего.
Согласно материалам дела отбор подрядных организаций осуществляла комиссия в утвержденном составе, сформированном в соответствии Приказом Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска № 235-гх от 29.06.2009 с участием представителей управляющей компании, что подтверждается соответствующими протоколами отбора подрядных организаций.
Подготовка информационных сообщений на бланках Департамента городского хозяйства и указание адреса приема заявок в местонахождении Департамента городского хозяйства не свидетельствуют, что орган местного самоуправления вмешивался в деятельность хозяйствующих субъектов - управляющих организаций, поскольку договоры с подрядными организациями заключались управляющими компаниями, расчеты по договору производились управляющими компаниями, что подтверждается материалами дела. Так, из протоколов заседаний комиссии от 30.07.2009 следует, что решения о допуске к отбору, об определении значимости критериев отбора, об определении победителя отбора принимались комиссией, а не Департаментом городского хозяйства.
Таким образом, установленные административным органом обстоятельства публикации информационных сообщений не свидетельствуют о вмешательстве Департамента городского хозяйства в хозяйственную деятельность управляющих организаций. Следовательно, ответчиком не доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска удовлетворить.
Признать недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2010 по делу № 400-16-09.
Проверено на соответствие Федеральному закону "О защите конкуренции".
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского хозяйства г. Красноярска
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
