АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 декабря 2010 г. по делу № А33-15049/2010
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконными решения и предписания от 30.09.2010 по делу № 336-10-10,
третье лицо - Кирпий Эдуард Валентинович,
в судебном заседании присутствуют:
от заявителя: Табунцова Н.Н. на основании доверенности от 16.10.2009;
от ответчика: Сугорова В.В. на основании доверенности от 21.10.2010, Мосина Т.Н. на основании доверенности от 11.01.2010,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евграшиной И.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее: заявитель, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2010 по делу № 336-10-10.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2010 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило; о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ОАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
Из материалов дела следует, что в адрес УФАС поступило заявление гражданина Кирпия Эдуарда Валентиновича о нарушении ОАО "МРСК Сибири" антимонопольного законодательства, выразившегося в ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения на присоединение энергопринимающего устройства потребителя (жилой дом, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Сосновая, д. 1г), к электрическим сетям.
По факту обращения возбуждено дело № 336-10-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решением от 30.09.2010 по делу № 336-10-10 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ "О защите конкуренции".
На основании пункта 2 резолютивной части решения открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Сосновая, 1г.
ОАО "МРСК Сибири" предписано:
- в соответствии с Правилами технологического присоединения в течение 7 календарных дней с даты получения предписания направить в адрес гражданина проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему;
- в нормативно установленный срок осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающего устройства Кирпия Э.В. - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Сосновая, 1г, к электрическим сетям, по факту осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами "г.1", "г.2", "д" Правил технологического присоединения.
ОАО "МРСК Сибири" оспорило указанные решение и предписание в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.
Статьей 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Как следует из материалов дела, Кирпий Э.В. 09.04.2010 направил в адрес ОАО "МРСК Сибири" заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Сосновая, 1г, мощностью энергопринимающих устройств 12 кВт, уровень напряжения 380 В, категория надежности энергопринимающего устройства - III к электрическим сетям ответчика.
Указанная заявка получена заявителем 26.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением № 66292526001180.
Проект договора на осуществление технологического присоединения и технические условия к нему направлен ответчиком третьему лицу 13.09.2010, то есть с нарушением срока, установленного Пунктом 15 Правил.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, ОАО "МРСК Сибири" не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившемся в направлении проекта договора на осуществление технологического присоединения с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил.
Вместе с тем, выдача комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу предписания ответчику по делу предусмотрена частью 1 статьи 50 Федерального закона "О защите конкуренции".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе:
а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;
г) о прекращении недобросовестной конкуренции;
д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;
е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.
Как следует из пункта 2 резолютивной части оспариваемого решения УФАС, комиссией ответчика по результатом рассмотрения дела № 336-10-10 выдано предписание, предусмотренное подпунктом "б" приведенной нормы - о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Так, предписанием от 30.09.2010 на ОАО "МРСК Сибири" возложена обязанность в течение 7 календарных дней с даты получения предписания направить в адрес гражданина проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему.
Однако, указанные документы заявителем фактически направлены гражданину 13.09.2010, то есть до даты рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что прямо отражено в абзаце 3 страницы 3 оспариваемого решения УФАС. Данное обстоятельство УФАС при вынесении решения и предписания не учтено.
Также, согласно предписанию от 30.09.2010 по делу № 336-10-10 ОАО "МРСК Сибири" обязано в нормативно установленный срок осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающего устройства Кирпия Э.В. - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Сосновая, 1г, к электрическим сетям, по факту осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами "г.1", "г.2", "д" Правил технологического присоединения
Согласно пункта "г.1" Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").
В силу пункта 16 Правил, применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать 6 месяцев (для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности).
При этом по смыслу пункта 7 Правил срок технологического присоединения начинает исчисляться с момента выполнения сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
Однако, факт нарушения ОАО "МРСК Сибири" порядка и срока технологического присоединения УФАС не устанавливался.
Следовательно, основания для выдачи в отношении заявителя предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением у УФАС отсутствовали.
Кроме того, пунктом 1.6 договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20861.10 от 15.10.2010 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 6 месяцев.
Согласно пункту 6 Технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения, год ввода объекта в эксплуатацию - 2011 год.
Суд соглашается с доводом заявителя о соблюдении им пункта 16 Правил при указании в договоре об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2010 срока подключения - 2011 год, поскольку условия названного договора, заключенного между заявителем и Кирпием Э.В., соответствуют нормам Правил о шестимесячном сроке технологического присоединения, пункт 1.6 договора и пункт 6 приложения к нему не противоречат друг другу.
Таким образом, оспариваемое решение в части выдачи ответчику предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписание не основаны на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения.
При таких обстоятельствах, пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.09.2010 по делу № 336-10-10, а также предписание от 30.09.2010 по делу № 336-10-10 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Уплаченная ОАО "МРСК Сибири" в бюджет государственная пошлина возлагает на ответчика обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Учитывая данное обстоятельство, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
При подаче заявления открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Сибири" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 08.10.2010 № 31045.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" удовлетворить частично.
Признать недействительными пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.09.2010 по делу № 336-10-10, а также предписание от 30.09.2010 по делу № 336-10-10, как не соответствующие Федеральному закону "О защите конкуренции".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
