|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 31 декабря 2010 г. по делу № А33-15158/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2010 года В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Универбыт" к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, при участии в судебном заседании: от заявителя: Сапеги А.С. на основании доверенности от 06.10.2010, от ответчика: Обединой Е.А. на основании доверенности от 30.12.2009, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,
установил:
закрытое акционерное общество "Универбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 111 общей площадью 88,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85. Заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2010 возбуждено производство по делу. Определением от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явилось, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя с учетом дополнительных документов, представленных ответчиком, изменил предмет требования, просил суд признать незаконным отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 111 общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета требования принято судом. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Закрытое акционерное общество "Универбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022402659840. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска и закрытым акционерным обществом "Универбыт" заключен договор на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений от 27.04.1994 № 1217 (далее по тексту - договор от 27.04.1994 № 1217), согласно пункту 1.1 которого комитет (арендодатель) сдает, а общество (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 88,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, для использования под парикмахерскую. В соответствии с пунктом 1.2 названного договора срок аренды установлен с 01.04.1994 по 31.12.1998. Согласно пункту 5.7 договора от 27.04.1994 № 1217, если общество продолжает пользоваться арендованным помещением после истечения срока договора аренды при отсутствии со стороны комитета возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 07 февраля 2006 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и заявителем подписано дополнение № 12 к договору на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений от 27.04.1994 № 1217, устанавливающее, в том числе стоимость аренды указанного нежилого помещения, порядок ее оплаты. Согласно дополнению от 09.11.2006 № 13 к договору на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений от 27.04.1994 № 1217 срок действия договора аренды продлен с 31.12.2006 по 30.11.2007. В соответствии с дополнением от 23.10.2007 № 15 к договору на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений от 27.04.1994 № 1217 срок действия договора аренды продлен с 30.11.2007 по 31.10.2008. Закрытое акционерное общество "Универбыт" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 21.06.2010 № 199 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, в котором просило передать в собственность нежилое помещение № 111, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, используемое под парикмахерскую, арендуемое по договору аренды нежилого помещения № 1217 от 27.04.1994. Уведомлением № 32736 "Об отказе в предоставлении преимущественного права по заявлению от 21.06.2010 № 199", направленным в адрес закрытого акционерного общества "Универбыт" 16.07.2010, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал закрытому акционерному обществу "Универбыт" в реализации преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ), статьи 131 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ). Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. По статье 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По части 5 вышеуказанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение, в том числе муниципальным имуществом, расположенным на территории города Красноярска. Пунктом 1.3 . Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города предусмотрено, что департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города для выполнения возложенных задач департамент в установленном порядке выполняет, в том числе функции по приватизации муниципального имущества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города. Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам. Следовательно, оспариваемый отказ в реализации преимущественного права, оформленный уведомлением № 32736, принят в пределах полномочий ответчика. Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Универбыт" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, а именно нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, арендуемого по договору на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений от 27.04.1994 № 1217. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. Из буквального толкования части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ следует, что под арендуемым имуществом понимается недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу указанного закона. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе коммерческие организации, соответствующие следующим условиям: 1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов; 2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством Российской Федерации один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для микропредприятий - 60 млн. рублей; малых предприятий - 400 млн. рублей; средних предприятий - 1000 млн. рублей. В соответствии с пунктом 9 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия", утвержденных Постановлением Росстата от 14.01.2008 № 3 средняя численность работников малого предприятия включает среднесписочную численность работников, среднюю численность внешних совместителей, среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого имущества, является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 "Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение" предельное значение площади арендуемого недвижимого имущества для отчуждения государственного имущества Красноярского края или имущества муниципальных образований путем реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства установлено в размере не более 1000 квадратных метров. Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). В соответствии с пунктом 4.2. статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество. Следовательно, реализация преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества осуществляется при условии соблюдения всех вышеприведенных требований, которые уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу. Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: - возможность отнесения заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества; - наличие у заявителя арендуемого государственного или муниципального имущества; - срок нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании заявителя до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; - надлежащее (ненадлежащее) перечисление заявителем арендной платы за аренду такого имущества в течение вышеназванного срока; - площадь арендуемых помещений с учетом установленных законом субъекта Российской Федерации предельных значений; - наличие (отсутствие) арендуемого имущества в перечне государственного имущества или имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению обращений субъектов малого и среднего предпринимательства об отчуждении арендуемого муниципального имущества в рамках реализации преимущественного права (нежилое помещение № 111 по пр-ту Мира, 85; арендатор - закрытое акционерное общество "Универбыт") от 16.07.2010 № 174 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска при рассмотрении заявления закрытого акционерного общества "Универбыт" по существу установлено следующее: - закрытое акционерное общество "Универбыт" является субъектом среднего предпринимательства; - нежилое помещение № 111, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, арендуемое по договору от 27.04.1994 № 1217, находится во временном владении и пользовании закрытого акционерного общества "Универбыт" непрерывно в течение более двух лет до 05.08.2008; - площадь арендуемого закрытым акционерным обществом "Универбыт" нежилого помещения № 111 по договору аренды от 27.04.1994 № 1217 составляет менее 1000 кв.м.; - задолженность общества по арендной плате и пени за указанное имущество на дату подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества отсутствует; - арендуемое нежилое помещение № 111, расположенное по адресу: Красноярск, пр. Мира, 85, не включено в перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденный Распоряжением заместителя Главы города начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.02.2009 № 504-недв. Таким образом, условия, закрепленные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, уполномоченным органом установлены, что свидетельствует о наличии у закрытого акционерного общества "Универбыт" преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Изложенный вывод ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии от 16.07.2010 № 174 заявителю отказано в реализации преимущественного права в связи с тем, что право муниципальной собственности на нежилое помещение не зарегистрировано. Указанный отказ суд признает не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы заявителя в связи со следующим. Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. Таким образом, в реализации преимущественного права может быть отказано только в случае несоответствия заявителя требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также, если отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с федеральными законами. Иные основания отказа в реализации преимущественного права действующим законодательством не установлены. Вместе с тем, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 111 по иным основаниям, сославшись при этом на статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, статьи 131 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в том числе из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Вышеприведенные нормы не предусматривают дополнительные основания отказа заявителю в реализации принадлежащего ему права, не содержат запрет на отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на его приобретение. Кроме того, фактическая причина отказа в приобретении заявителем арендуемого имущества в уведомлении № 32736 "Об отказе в предоставлении преимущественного права по заявлению от 21.06.2010 № 199" не изложена. Статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривает государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ определено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Вместе с тем статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом. Таким образом, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предварительная государственная регистрация права муниципальной собственности не требуется, поскольку производится одновременно с регистрацией перехода права собственности к покупателю муниципального имущества. Изложенное свидетельствует, что отсутствие государственной регистрации не может являться основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приватизацию спорного нежилого помещения, что подтверждает неправомерность соответствующего довода ответчика. Таким образом, на дату обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества общество соответствовало всем условиям и имело преимущественное право на приватизацию нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, арендуемого по договору от 27.04.1994 № 1217, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с чем у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовали основания для отказа в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактической причиной отказа обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения № 111 явилась невозможность государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение № 111 в связи с тем, что указанное помещение является государственной собственностью. В обоснование довода ответчиком представлены в материалы дела сообщение Управления Федеральной регистрационной службы об отказе в государственной регистрации от 03.04.2009 в отношении иного нежилого помещения, расположенного в доме № 85 по пр. Мира, г. Красноярск, выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 01.07.2010. Указанный довод ответчика рассмотрен арбитражным судом и отклонен как документально не подтвержденный. В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы об отказе в государственной регистрации от 03.04.2009 на основании Решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 345 от 24.12.1986 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" объект "Дом жилой, 1936 - 1940-е г.г." по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85 поставлен на государственную охрану как памятник местного значения; заявленное на государственную регистрацию нежилое помещение № 112, расположенное в жилом доме, являющимся памятником местного значения, является государственной собственностью на основании Решения Красноярского Совета народных депутатов от 01.03.1991. Вместе с тем, как следует из письма агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 25.02.2010 № 06-1323/1954 "О предоставлении информации", объект недвижимого имущества - помещение № 111, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, в реестре государственной собственности Красноярского края не учтено. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 01.07.2010 нежилое помещение № 111 площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, находится на учете в казне и числится в реестре муниципальной собственности на основании Распоряжения от 07.05.2008 № 1427-недв. Кроме того, приведенное основание отказа в уведомлении № 32736 не изложено, в протоколе заседания комиссии от 16.07.2010 № 174 не отражено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленный уведомлением № 32736 "Об отказе в предоставлении преимущественного права по заявлению от 21.06.2010 № 199" в предоставлении закрытому акционерному обществу "Универбыт" преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, арендуемого по договору от 27.04.1994 № 1217, не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ; нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В качестве способа восстановления нарушенных прав закрытое акционерное общество "Универбыт" заявило об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 85, в двухмесячный срок с даты принятия решения; принятия решения об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направления заявителю проекта договора купли-продажи нежилого помещения № 111, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Последовательность действий уполномоченного органа при получении от заинтересованного лица заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о наличии преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлена частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, согласно которой уполномоченные органы обязаны: - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; - принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; - направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. С учетом изложенного, суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей. Согласно платежному поручению от 06.10.2010 № 423 закрытым акционерным обществом "Универбыт" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей. Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная по платежному поручению № 423 от 06.10.2010 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление закрытого акционерного общества "Универбыт" удовлетворить. Признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленный уведомлением № 32736 "Об отказе в предоставлении преимущественного права по заявлению от 21.06.2010 № 199" в предоставлении закрытому акционерному обществу "Универбыт" преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, арендуемого по договору от 27.04.1994 № 1217, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска восстановить нарушенные права и законные интересы закрытого акционерного общества "Универбыт", а именно, произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В порядке распределения судебных расходов взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу закрытого акционерного общества "Универбыт" 2000 рублей уплаченной государственной пошлины. Возвратить закрытому акционерному обществу "Универбыт" 2000 рублей ошибочно уплаченной по платежному поручению № 423 от 06.10.2010. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М.ЧУРИЛИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу № А33-15158/2010 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу № А33-15158/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 по делу № А33-15158/2010
<Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемое нежилое помещение не может являться основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приватизацию спорного нежилого помещения>
| | |
|
