АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу № А33-16871/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Родник",
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № НЗ-403,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: В.Д. Казакова на основании доверенности б/н от 08.11.2010,
от ответчика: Л.М. Борисовой на основании доверенности № 01-1/18-4027 от 26.11.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Приставкиной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Родник" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № НЗ-403.
Заявление принято к производству. Определением от 17.11.2010 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № НЗ-403 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве, суду пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Родник", предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
21.10.2010 государственным инспектором, главным специалистом - экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Е.Б. Сызько проведена проверка соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр в отношении общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Родник" (далее - ООО "КХ Родник")
В ходе проверки установлено что ООО "КХ Родник" осуществляет деятельность по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения объектов сельских населенных пунктов двумя одиночными водозаборными скважинами в районе с. Тюльково, п. Угольный Балахтинского района на основании лицензии КРР 01472 ВЭ, срок действия - до 30.06.2024.
С сентября 2005 года и на момент проведения проверки ООО "КХ Родник" не проведена экспертная оценка эксплуатационных запасов подземных вод в пределах лицензионных участков недр (скважина 753 в с. Тюльково и скважина б/н в п. Угольный), тем самым нарушило пункт 3.3 лицензионного соглашения к лицензии КРР 01472 ВЭ.
Зоны санитарной охраны первого пояса водозаборных скважин не ограждены, тем самым нарушило пункт 3.6 лицензионного соглашения к лицензии КРР 01472 ВЭ, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.10.2010, протоколе об административном правонарушении от 22.10.2010 № НЗ-403.
В связи с выявленными нарушениями, постановлением от 28.10.2010 № НЗ-403 ООО "КХ Родник" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № НЗ-403, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 7.3 Кодекса уполномочены органы, осуществляющие государственный геологический контроль.
Пунктом 3 Положения "О государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, установлено, что государственный геологический контроль осуществляется, в том числе Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля.
Аналогичные полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предусмотрены пунктом 5.1.3 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 № 115 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и учреждений, находящихся в ее ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.
Протокол об административном правонарушении от 22.10.2010 № НЗ-403 составлен государственным инспектором по Красноярскому краю, следовательно, протокол об административном правонарушении от 22.10.2010 № НЗ-403 составлен уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества, что подтверждается ее подписью в протоколе.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный геологический контроль, вправе государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в пределах его полномочий.
По ходатайству законного представителя (ООО "КХ Родник") (вх. 3514 от 28.10.2010), постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № НЗ-403 вынесено в его отсутствие. Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2010 № НЗ-403.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4).
Согласно пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
В соответствии с лицензионным соглашением к лицензии КРР 01472 ВЭ, недропользователю (ООО "КХ Родник") предоставлена лицензия для добычи питьевых поземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов сельских населенных пунктов двумя одиночными водозаборными скважинами, расположенными в районе с. Тюльково, п. Угольный Балахтинского района.
Пунктами 3.3 соглашения установлено, что недропользователь осуществляет ведение мониторинга подземных вод, выполняет экспертную оценку эксплуатационных запасов в пределах лицензируемых участков недр. Геологический отчет с подсчетом запасов представить в ГУПР по Красноярскому краю не позднее 1 квартала 2005.
Из материалов дела следует, что общество до настоящего времени не предоставило геологический отчет с подсчетом запасов.
Пунктом 3.6. соглашения установлена обязанность соблюдать требования по охране подземных вод в пределах зон санитарной охраны скважин (зона санитарной охраны строгого режима должна быть ограждена, однако, как следует из материалов дела, зоны санитарной охраны первого пояса водозаборных скважин не ограждены.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами
Указанное правонарушение носит длящийся характер, поскольку с момента получения лицензии заявитель осуществляет добычу подземных вод, не выполняя лицензионных условий. Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с даты проверки (с 18.10.2010 по 22.10.2010). Постановление о наложении административного наказания № НЗ-403 вынесено 28.10.2010, следовательно доводы ответчика относительно того, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № НЗ-403 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судом не принимаются.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель, не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Следовательно, ООО "КХ Родник" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.
Арбитражный суд считает, что административным органом назначено соразмерное совершенному обществом правонарушению наказание в виде административного штрафа в минимальном, установленном санкцией статьи, размере 300 000 рублей.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № НЗ-403 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Родник" в удовлетворении требования об оспаривании постановления № НЗ-403 о наложении административного наказания от 28 октября 2010 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.
Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же абзац повторяется дважды.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
