ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу № 33-2237а/2011г.
Судья Аристов О.М.
Докладчик Букреев Д.Ю.
3 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Орловой О.А., Букреева Д.Ю.,
при секретаре В.Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Территориального управления Росимущества в Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2011 года, которым постановлено
Взыскать с федерального бюджета РФ в пользу ОАО "Л" расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2159 руб. 09 коп.
В остальной части требований генеральному директору ОАО "Л" о взыскании судебных расходов к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, администрации Липецкой области, Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 17 апреля 2008 года, заключенного между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области от 4 февраля 2008 года) и ОАО "Л", ОАО "З", О.И.И., последние приобрели в общую долевую собственность земельный участок по адресу: <...>.
После совершения сделки - на основании Указа Президента РФ № 724 от 12 мая 2008 года, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом было преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с возложением на него функций специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российской Фонд федерального имущества", в частности, по организации продажи приватизируемого федерального имущества.
Распоряжением Правительства РФ № 947 от 28 июня 2008 года специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" было ликвидировано с 1 августа 2008 года.
В связи с преобразованием и ликвидацией указанных субъектов, выступавших на стороне продавца долей земельного участка, в государственной регистрации прав собственности покупателей было отказано, что обусловило их обращение за судебной защитой.
Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 года за ОАО "Л", ОАО "З" и О.И.Э. было признано право собственности на приобретенные доли земельного участка.
В качестве соответчиков при рассмотрении дела участвовали Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, администрация Липецкой области, Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Генеральный директор ОАО "Л" С.В.К. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении дела судебных расходов - государственной пошлины в сумме 2.160 рублей и расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 62.000 рублей.
В судебном заседании генеральный директор ОАО "Л" заявление поддержал.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (ТУ Росимущества) по доверенности Т.С.М. в судебном заседании возражала против заявления, не считая ТУ Росимущества надлежащей стороной, проигравшей спор, по мотиву отсутствия правопреемства, в том числе по обязательствам продавца.
О.И.Э., представители ОАО "З", администрации Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание по извещению суда не явились.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ТУ Росимущества в Липецкой области просит об отмене определения, настаивая на отсутствии правопреемства по обязательствам преобразованного Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ликвидированного специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".
Выслушав представителя ТУ Росимущества в Липецкой области по доверенности Д.П.Б., поддержавшего жалобу, возражения генерального директора ОАО "Л" С.В.К., обсудив их доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, интересы ОАО "Л" в суде представляла адвокат Асташова Т.Т., которая принимала участие в стадии подготовки дела к разбирательству 13 июля 2010 года, а также в судебных заседаниях 4 августа 2010 года и 19 августа 2010 года.
Факт несения ОАО "Л" расходов на оплату услуг адвоката Асташовой Т.Т. в общей сумме 62.000 рублей подтвержден квитанциями, оформленными в установленном порядке.
Согласно квитанциям, 40.000 рублей оплачено за представительство интересов и 20.000 рублей за ведение гражданского дела.
Разрешая заявление, суд обоснованно признал ТУ Росимущества в Липецкой области стороной, проигравшей спор о правах собственности на доли земельного участка.
Суд правильно исходил из того, что предоставленное этому ответчику Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 полномочие по организации продажи приватизируемого федерального имущества, наряду с возложением функций ликвидированного специализированного ГУ при Правительстве РФ "Российской фонд федерального имущества", позволяло выступить от имени РФ при производстве государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного с истцами.
Довод кассатора о формальном отсутствии правопреемства при преобразовании вышеназванных субъектов является несостоятельным, поскольку правомочие по участию в государственной регистрации ранее заключенной законной сделки с государственным имуществом не противоречило компетенции ТУ Росимущества в Липецкой области.
Решая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 100 ГПК РФ определяющее значение имеет принцип разумности.
Учитывая объем оказанной адвокатом Асташовой Т.Т. юридической помощи, сложность и исход дела, с учетом принципа разумности, суд правильно определил размер возмещения указанных расходов в сумме 7.000 рублей, что не оспаривается.
Вместе с тем, присужденная сумма подлежала взысканию непосредственно с ТУ Росимущества в Липецкой области, как юридического лица (согласно Положению), проигравшего спор.
Суд же при взыскании расходов на оплату услуг представителя за счет бюджета РФ ошибочно истолковал положения ст. 103 ГПК РФ об отнесении судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета, поскольку в данном случае судебные расходы оплачивались стороной, выигравшей у государственного органа частноправовой спор.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, за счет бюджетных средств подлежали возмещению только расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2.159 руб. 09 коп.
Надлежащим бюджетным источником возмещения данных расходов следовало признать средства бюджета города Липецка, поскольку при уплате истцом государственной пошлины она была зачислена в местный бюджет.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению, однако оснований для его отмены по доводам кассатора не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2011 года изменить.
Взыскать в пользу ОАО "Л" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.159 рублей 09 копеек за счет средств бюджета города Липецка.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в пользу ОАО "Л" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7.000 рублей.
Председательствующий
Судьи
