АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу № А36-3060/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2011 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления здравоохранения Липецкой области, г. Липецк
лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью "Триколор", г. Липецк
о рассмотрении материалов административного дела и привлечении общества с ограниченной ответственностью "Триколор" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Фроловой М.А. - консультанта отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи (доверенность <...>),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Суховерховой Е.А. - представителя (доверенность от 01.09.2011 года б/н), Трофимова И.Н. - представителя (доверенность от 01.09.2011 года б/н),
установил:
Управление здравоохранения Липецкой области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Триколор" (далее - ООО "Триколор") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3 - 6).
Определением от 22.08.2011 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1, 2).
В настоящем судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 15.08.2011 года № 01-15/10/3613 и дополнительных пояснениях от 03.10.2011 года № 01-15/05/4052 и от 11.10.2011 года № 10/277-ЛФ, указав, что в ходе проведения плановой проверки были выявлены нарушения ООО "Триколор" подпунктов "г", "з" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года № 416, которые образуют в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3 - 6, 94 - 96, 145 - 146).
Представители ООО "Триколор" возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 08.09.2011 года и дополнениях к нему от 06.10.2011 года и от 12.10.2011 года, пояснив о том, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в нарушение положения пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Общество о проведении проверки было уведомлено за два дня до ее начала; генеральный директор Общества Купцов В.П. обладает стажем по специальности более трех лет, имеет высшее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; нарушения температурного режима хранения лекарственных средств отсутствовали, препараты "Ингарон" и "Валидол" на момент проверки находились в аптечном учреждении; лекарственные препараты левоментола раствор в ментил изовалерате (валидол), гидрокортизон - крем для наружного применения, активированный уголь - капсулы не входят в перечень необходимых и жизненно важных лекарственных препаратов (л.д. 40 - 44, 97 - 102, 147).
С учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств, а также в целях соблюдения принципа состязательности арбитражного судопроизводства, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.10.2011 года.
После объявленного перерыва от представителей сторон поступили дополнительные доказательства и пояснения, которые были приобщены к материалам дела.
Представители сторон поддержали ранее высказанные требования, возражения.
Арбитражный суд, выслушав позиции представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно свидетельству серии 48 № 001460053 общество с ограниченной ответственностью "Триколор" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084823021667, о чем 14.11.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 82).
Как следует из материалов дела, 11.08.2011 года на основании приказа заместителя начальника управления здравоохранения Липецкой области В.В. Горбанева № 10/242-ЛФ от 08.08.2011 года консультантом отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Фроловой М.А. и главным инспектором-провизором ООФД ОГУП "Липецкфармация" Макуха Ю.А. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Триколор" в целях контроля за соблюдением Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (л.д. 12, 13).
Актом проверки б/н от 11.08.2011 года были выявлены факты нарушения ООО "Триколор" лицензионных требований и условий (л.д. 14 - 22).
На основании материалов проверки в отношении ООО "Триколор" 12 августа 2011 года должностным лицом управления здравоохранения Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении № 25, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8 - 11).
Как следует из протокола об административном правонарушении № 25 от 12.08.2011 года, заявителем вменяются в вину Обществу следующие грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно:
1. несоблюдение подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года № 416, приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 года № 80 "Об утверждении отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", выразившееся в отсутствии у заведующей аптечным пунктом, расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 128, Е.В. Петрухиной стажа работы по специальности не менее трех лет;
2. несоблюдение подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года № 416, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 года № 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", выразившееся в нарушении температурного режима хранения лекарственных препаратов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении № 25 от 12.08.2011 года;
3. несоблюдение требований пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 года № 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи", выразившееся в отсутствии на момент проверки 5 лекарственных форм 5 жизненно важных лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент (активированный уголь - капсулы, аскорбиновая кислота - таблетки, гидрокортизон - крем для наружного применения, интерферон гамма - лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения, левоментола раствор в ментил изовалерате - таблетки).
В порядке статьи 204 АПК РФ управление здравоохранения Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Триколор" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судом установлено следующее.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием к статье 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения ООО "Триколор" к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно:
1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2);
2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального толкования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В связи с этим, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении № 25 был составлен 12 августа 2011 года в отсутствие законного представителя ООО "Триколор" либо иного уполномоченного лица (л.д. 80 - 11).
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие извещение ООО "Триколор" о времени и месте составления указанного протокола.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не отрицал факт ненаправления извещения в адрес Общества.
Вместе с тем, представитель Управления пояснил, что информация о времени и месте составления протокола была передана заведующей аптечным пунктом Петрухиной Е.В. для передачи директору Общества, о чем свидетельствует ее роспись в акте проверки от 11.08.2011 года.
В судебном заседании представители Общества указали на то обстоятельство, что законному представителю юридического лица не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.08.2011 года, так как вышеуказанная информация до него не была доведена.
Более того, представители Общества пояснили, что в связи с составлением протокола на следующий день после подготовки акта проверки, т.е. 12.08.2011 года даже при наличии надлежащего уведомления, генеральный директор ООО "Триколор" Купцов В.П. был лишен возможности по представлению интересов юридического лица и по выдаче доверенности на представление интересов в управлении здравоохранения Липецкой области, поскольку находился в служебной командировке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу пункта 15.1. устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Директор общества действует от имени общества без доверенности (пункт 15.2. устава).
Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законным представителем Общества являлся единоличный исполнительный орган юридического лица - его руководитель (директор), избранный в установленном порядке общим собранием участников и полномочный действовать от имени общества без доверенности.
При таких обстоятельствах, сообщение информации о времени и месте составления протокола заведующей аптечным пунктом Петрухиной Е.В., не являвшейся исполнительным органом общества и не наделенной соответствующими полномочиями, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ООО "Триколор" о начавшемся производстве по делу об административном правонарушении.
В нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ заявителем в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что протокол об административном правонарушении от 12.08.2011 года был составлен должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя ООО "Триколор" или иного уполномоченного его представителя, а также данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения указанного постановления.
Таким образом, при возбуждении административного производства юридическому лицу не было предоставлено гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие полномочного представителя Общества, а также доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, суд приходит к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеназванные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.
При указанных обстоятельствах следует признать, что протокол об административном правонарушении от 12.08.2011 № 15 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В связи с этим арбитражный суд считает, что требование управления здравоохранения Липецкой области является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать управлению здравоохранения Липецкой области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Триколор", расположенного по адресу: г. Липецк, проспект Победы, дом 128, офис 24 (основной государственный регистрационный номер 1084823021667) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
