УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 1 августа 2011 г.
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Жданова Г.И. - зам. руководителя - начальника отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России;
членов Комиссии:
Гребенщикова М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России,
Ивановой И.А. - государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России,
Ягодиной Л.О. - специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России,
в присутствии:
от ООО "В":
представителей по доверенности <...>,
от заявителя <...>:
представителя по доверенности <...>,
рассмотрев дело № 72 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", Общество, хозяйствующий субъект) (<...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:
В адрес УФАС по Липецкой области 17.06.2011 поступило заявление от гражданина <...> № 54-з по вопросу правомерности действий общества с ограниченной ответственностью "В" по отключению гражданину водоснабжения, а также произведенного гражданину перерасчета за потребленную воду в соответствии с постановлением Правительства № 167 от 12 февраля 1999 года.
Так, в заявлении указано, что ООО "В" оказывает гражданину <...> услугу водоснабжения на условиях согласно договору № 109511 от 29.08.2007, а также с учетом выданного разрешения на подключение к городскому водопроводу домов частного сектора от 09.06.1998 № 1250.
27 мая 2011 года, а также 06.06.2011 сотрудниками ООО "В" были составлены акты технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента с прилагаемыми фотоснимками.
В данных актах указано, что в колодце имеются две врезки в водопровод, одна из которых незаконна. Также указано про имеющееся заземление.
В последующем Общество применило к гражданину меры, предусмотренные Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 (далее - Постановление № 167, Правила), и меры, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Постановление № 307). Общество прекратило подачу воды гражданину 06.06.2011, а также представило квитанцию на оплату воды в размере 40900 рублей.
Гражданин в своем заявлении указывает, что дополнительных присоединений к магистральному трубопроводу он не осуществлял: в трубопроводе имеется одна врезка и стоит запорный кран, от которого имеется тройник, присоединенный одним концом к запорному крану, от двух других имеется два отвода - в дом и на полив.
При этом ООО "В" предъявляло отдельные счета как за полив приусадебного участка, так и за пользование водой как коммунальной услугой в доме, данные квитанции гражданином оплачивались.
Для полного и всестороннего рассмотрения данного заявления УФАС по Липецкой области в адрес ООО "В", гражданину <...>, в филиал ОАО "М" был направлен письменный запрос о представлении дополнительной информации и документов.
Также для дачи письменных пояснений по вопросу наличия незаконного присоединения к магистральной трубе Липецкое УФАС сделало запрос информации в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.
Согласно представленным письменным пояснениям, полученным от гражданина <...>, следует, что к магистральной трубе имеется одно присоединение (врезка), данный факт гражданин подтверждает представленными фотоснимками, на которых также видно, что произведено отключение водоснабжения от магистральной трубы. Гражданином представлены Разрешение № 1250 на подключение к городскому водопроводу и технические условия на подключение водопровода к дому.
В документах и письменных пояснениях ООО "В" от 29.06.2011 № 899, от 06.07.2011 № 402 Общество утверждает, что из магистральной сети все-таки имеется два присоединения, одно из которых является самовольным, поскольку гражданину выдавалось разрешение на одно присоединение - диаметром 20 мм.
Также хозяйствующий субъект указывает, что на месте законного присоединения имеется заземление от сетей электроснабжения.
Централизованная сеть водоснабжения на улице, где проживает гражданин <...>, находится на балансе ООО "В" и передана вместе с имуществом в безвозмездное пользование администрацией города Грязи от 22.07.2010 № 34.
Ввиду вышеуказанных фактов Обществом были совершены следующие действия:
ООО "В" применило к гражданину п. 78, п. 57 Постановления № 167, согласно которым:
п. 78 гласит: "При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем".
П. 57 гласит: "В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления".
Таким образом, на основе вышеуказанных пунктов ООО "В" произвело отключение гражданина от системы водоснабжения, а также предъявило платежный документ за полученную питьевую воду из расчета, указанного в п. 57, на сумму, равную 40900 руб.
Также Общество указывает, что прекращение предоставления водоснабжения от одного из присоединений было осуществлено на основании того, что оно незаконное (самовольное), технические условия на присоединение и проект на данную врезку отсутствуют, в связи с чем согласно п. 78 Постановления № 167 ООО "В" без уведомления отключило холодное водоснабжение гражданину <...>.
Что касается отключения на месте второго подключения, то оно осуществлено на основании пп. "а" п. 79 Постановления № 307 - "исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется водоснабжение", поскольку было обнаружено заземление от сетей электроснабжения, приводящее к порче участка централизованного водопровода, как следствие - постоянная угроза возникновения аварийной ситуации, кроме того, имелась угроза причинения вреда здоровью других потребителей.
Проанализировав полученные сведения, можно сделать вывод о наличии в действиях ООО "В" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ООО "В" в своих письменных пояснениях утверждает о совершении гражданином <...> действий по незаконному присоединению к централизованной сети водоснабжения (незаконная врезка).
Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий (Постановление № 167).
Водопроводная сеть представляет собой систему трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения (Постановление № 167).
Однако из представленных фотоматериалов, сделанных как хозяйствующим субъектом, так и гражданином <...>, данный факт не находит своего подтверждения, поскольку на представленных снимках имеется одно присоединение к магистральной трубе и, как указывает само ООО "В", диаметр данного присоединения - 20 мм, что соответствует диаметру, указанному в технических условиях. На данном присоединении имеется запорный кран, к которому в последующем гражданин <...> присоединил тройник, через который имеется два отвода - один из которых диаметром 20 мм, другой - 15 мм.
Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в своих письменных пояснениях указывает на то, что непосредственное присоединение абонента к водопроводной сети выполнено в соответствии с техническими условиями, выданными МУП "В", а именно: ввод в дом осуществлен трубой диаметром 20 мм, с установкой вентиля того же диаметра. Дополнительной врезки непосредственно в уличный водопровод нет. Независимо от количества точек водоразбора вода будет подаваться абоненту из водопроводной сети через единственную врезку диаметром 20 мм.
Исходя из вышеизложенного, следует, что <гражданин> не осуществлял действий по дополнительному (незаконному) присоединению к магистральной трубе, дополнительная врезка в централизованную сеть водоснабжения отсутствует.
Таким образом, хозяйствующий субъект, неправильно применив нормы материального права и неправильно определив количество присоединений, не имел законных оснований для предъявления расчета стоимости потребленной воды через самовольную врезку согласно расчетам по п. 57 Постановления № 167 в связи с отсутствием факта незаконного присоединения.
Согласно п. 2 Постановления № 167 настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Под абонентом же понимается (п. 1 Постановления № 167) юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Таким образом, Постановление № 167 регулирует отношения, складывающиеся между следующими субъектами: юридическим лицом, а также предпринимателями без образования юридического лица и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
И, как прямо прописано в п. 3, Правила № 167 не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.
Пункт 1 Постановления № 307 указывает на то, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Таким образом, положения Постановления № 307 регулируют отношения между собственниками жилого дома и ресурсоснабжающей организацией.
Из вышесказанного следует, что в соответствии с действующим законодательством, Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, взыскание стоимости ресурсов по правилам п. 57, 78 Правил № 167 не предусмотрено. По смыслу указанных нормативно-правовых актов следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно письменным пояснениям ООО "В" действия <гражданина> по присоединению нулевого провода от сетей электроснабжения приводят к порче (быстрому износу) участка магистрального трубопровода (как следствие - постоянная угроза возникновения аварийной ситуации и угроза причинения вреда здоровью других потребителей). Данное обстоятельство послужило основанием применения положения постановления Правительства № 307, пп. "а" п. 79 - "Исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется водоснабжение".
Также следует учитывать, что согласно пункту 82 того же постановления предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней с момента устранения причин, указанных в пункте 79.
Из представленных материалов следует, что ликвидация провода заземления была осуществлена 06.06.2011 (письмо ООО "В" от 21.07.2011 № 416).
Таким образом, 06.06.2011 были осуществлены действия по устранению причин, указанных в пп. "а" п. 79, что, в свою очередь, возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность в течение указанного в Постановлении № 307 времени возобновить водоснабжение.
Однако, как указано в письменном акте, представленном <гражданином> и подписанном гражданами <...>, водоснабжение отсутствует по состоянию на 30.07.2011.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО "В" сроков восстановления водоснабжения, указанных в п. 82 Постановления № 307.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела представителями Общества был заявлен довод о том, что в целях надлежащего оказания услуг водоснабжения и неущемления прав <гражданина> рядом с домовладением абонента была установлена водоразборная колонка, откуда он осуществляет потребление воды. Однако данное заявление антимонопольный орган считает несостоятельным и имеющим противоречия с нормами права, поскольку между ООО "В" и <гражданином> действует договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.08.2007. По настоящему договору Исполнитель (ООО "В") обязуется подавать Абоненту <...> через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сбрасываемые сточные воды. Данный договор между сторонами не расторгнут и продолжает свое действие, соответственно, новый договор на оказание холодного водоснабжения через водоразборную колонку не заключался, как то требуется п. 87 Постановления № 307. Данные действия ООО "В" еще раз указывают на нарушение норм действующего законодательства и ущемление интересов потребителя.
ООО "В" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, на основании приказа Липецкого УФАС России № 28 от 09.03.2011, доля хозяйствующего субъекта на исследуемом рынке составляет менее 65%.
ООО "В" является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения на территории города Грязи.
Таким образом, положение ООО "В" признано доминирующим на рынке услуг водоснабжения и канализации на территории города Грязи Липецкой области.
Исходя из анализа представленных правовых норм, а также письменных пояснений, ООО "В" нарушило требования постановления Правительства № 307 "О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусматривающего определенный порядок возобновления водоснабжения, а также незаконно предъявило гражданину <...> требования постановления Правительства № 167, что, в свою очередь, свидетельствует о признаках нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135 "О защите конкуренции", в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1, 2, 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1. Признать в действиях ООО "В" нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем вменения гражданину <...> факта самовольного (незаконного) присоединения в магистральную трубу водопровода, применения к исполнению требований постановления Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (которое в силу п. 3 указанного постановления неприменимо в данных правовых отношениях), а также невыполнения п. 82 постановления Правительства № 307 от 23.05.2006, в части возобновления подачи коммунального ресурса.
2. Выдать ООО "В" для исполнения предписание
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
ПРЕДПИСАНИЕ
от 1 августа 2011 г. № 72
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Жданова Г.И. - заместителя руководителя, начальника отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы;
членов Комиссии:
Гребенщикова М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы,
Ивановой И.А. - государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы,
Ягодиной Л.О. - специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения
от 1 августа 2011 г. по делу № 72 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "В" (<...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписывает:
1. ООО "В" в срок до 12 августа 2011 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем вменения гражданину <...> факта самовольного (незаконного) присоединения в магистральную трубу водопровода, применения к исполнению требований постановления Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (которое в силу п. 3 указанного постановления неприменимо в данных правовых отношениях), а также невыполнения п. 82 постановления Правительства № 307 от 23.05.2006, в части возобновления подачи коммунального ресурса.
ООО "В" прекратить применение постановления Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 как не подлежащего применению, а также осуществить действия в соответствии с п. 82 постановления Правительства № 307 от 23.05.2006.
2. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
