НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. № 7-751/2011
17.10.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя М.В.П. - по доверенности К.Д.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.09.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением государственного инспектора по охране природы по Приволжскому Федеральному округу от 14.07.2011 года должностное лицо - экономист ООО <...> - М.В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3100 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, представитель М.В.П. - по доверенности К.Д.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.09.2011 года постановление государственного инспектора по охране природы по Приволжскому Федеральному округу от 14.07.2011 оставлено без изменения, жалоба представителя М.В.П. - К.Д.В. без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от 12.09.2011 года представитель М.В.П. - К.Д.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отмене постановления государственного инспектора по охране природы по Приволжскому Федеральному округу от 14.07.2011 года и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного ей административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя М.В.П. - по доверенности К.Д.В., выслушав объяснения представителя М.В.П. - по доверенности К.Д.В., представителя Департамента Росприроднадзора по ПФО - Г.О.С., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно ст. 28 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 № 96-ФЗ за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. Часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ гласит, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", плату за негативное воздействие на окружающую среду подлежит вносить по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является квартал.
Из материалов дела усматривается, что ООО <...> осуществляет негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами; сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, размещения отходов производства и потребления. Данное обстоятельство подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года (л.д. 14 - 20 административного материала).
Из представленного ООО <...> расчета за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года и платежных поручений от 29.04.2011 № 00470, от 05.05.2011 № 00487 по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года произведена с нарушением сроков (л.д. 21, 22, 23 административного материала).
В соответствии с приказом директора ООО <...> от 01.11.2009 года ответственным за негативное воздействие на окружающую среду, за своевременность в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является экономист ООО <...> - М.В.П. (л.д. 12 административного материала).
Таким образом, экономистом ООО <...> М.В.П. нарушены ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ, пункты 1 и 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 14.07.2011 года привлек экономиста ООО <...> М.В.П. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отсутствии вины М.В.П. в совершении правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: служебной запиской, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, приказом, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, протоколом об административном правонарушении (см. административный материал).
Доводы жалобы о том, что основным видом деятельности ООО <...>, экономистом которого является М.В.П., в настоящее время является сдача в аренду собственных нежилых помещений, экологические платежи ООО <...> состоят в основном из платы за отходы образовавшиеся в результате деятельности офисного предприятия, также не могут быть приняты во внимание, так не подтверждены материалами дела.
Подлежат отклонению доводы жалобы заявителя и о малозначительности совершенного М.В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, так как они были предметом тщательного исследования в судебном заседании и им в решении суда от 12.09.2011 года дана соответствующая оценка, и с которой судья, пересматривающий данное административное дело соглашается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя М.В.П. - по доверенности К.Д.В. без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ
