НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу № 22-3746/2011
Мировой судья Семенихина О.Г.
Судья Лучников А.А.
Докладчик Левшакова Т.Д.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.
судей областного суда Левшаковой Т.Д., Зыкина С.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление суда апелляционной инстанции Октябрьского района г. Новосибирска от 08 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14 марта 2011 года в отношении
Б.
оставлен без изменения, апелляционная жалоба Б. - без удовлетворения.
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14 марта 2011 года Б. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 января 2011 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., объяснения осужденного Б., адвоката Конкина И.В. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Вильгельма А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Б., не согласен с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.
По доводам жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его жалобу на основании того факта, что он ранее судим. При этом, указывает на то, что суд не принял во внимание, что свою вину он признал полностью, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, он имеет престарелую бабушку, которая нуждается в уходе, а также сестру, которая является матерью-одиночкой двоих несовершеннолетних детей.
С учетом перечисленного, считает, что суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козеева С.И. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Виновность осужденного Б. в содеянном им установлена приговором мирового судьи, который постановлен в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Б. с предъявленным обвинением.
Действия Б. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от него.
Доказанность вины, правильность квалификации содеянного не оспариваются осужденным и в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания.
Б. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, который совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда, от исполнения которого уклонился, скрывался от органов, осуществляющих исправление осужденного, не имеет постоянного места жительства, влияния назначенного наказания на его исправление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьей в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный: признание вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и объемом похищенного, то обстоятельство, что преступление не доведено до конца и ущерб потерпевшему не причинен.
Также мировым судьей учтены общественная опасность и тяжесть совершенного Б. преступления.
С учетом изложенного, мировой судьи и суд апелляционной инстанции обоснованно не нашли оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное Б. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований к его смягчению не усматривает.
Данные о наличии у Б. престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, и сестры и двумя несовершеннолетними детьми, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве безусловных оснований для смягчения осужденному наказания.
То обстоятельство, что Б. ранее судим, учитывалось судом в качестве сведений, характеризующих личность осужденного, который должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление суда апелляционной инстанции Октябрьского района г. Новосибирска от 08 июня 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.
