НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу № 22-3888/2011
Судья - Васильева И.Н.
Докладчик: Плотникова Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего - Тидви Л.А.,
судей Кузьменкова А.В., Плотниковой Е.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных З. и П. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2011 г., которым:
З., ранее судимый:
1) 19.12.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;
2) 26.01.2007 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора суда от 19.12.2005 г., общий срок - 3 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением от 30.04.2009 г. освобожден условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;
3) 30.06.2010 г. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора суда от 26.01.2007 г., общий срок - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
4) 08.09.2010 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от 30.06.2010 г., общий срок - 6 лет 2 месяца лишения свободы,
- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 08.09.2010 г., и окончательно к отбытию определено - 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 марта 2010 г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 октября 2009 г. по 11 октября 2009 г.
П., судимый: 29.12.2010 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 08 октября 2010 г.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор от 29.12.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
По приговору суда П. и З. признаны виновными и осуждены за совершение разбойного нападения с целью хищения имущества С. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ими 29 января 2010 г. в г. И. Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании П. и З. вину в совершении преступления признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнение адвокатов Быкова Д.А. и Янченко Н.Г., осужденного П., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Городилова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный З. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Он потерпевшему оружием не угрожал, и его действия подлежат квалификации по ст. 161 УК РФ. Суд при постановлении приговора основывался на догадках и предположениях, что влечет за собой недопустимость доказательств и является нарушением УПК. Просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на такие смягчающие обстоятельства, как полное признание им вины, осознание характера преступного деяния, согласие заплатить моральный ущерб потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, а также просит строгий режим заменить на особый.
В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор изменить, привести его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ на данный момент, и снизить ему наказание до минимума. По доводам жалобы осужденного приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при назначении ему наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, то, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался, добровольно возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность П. и З., согласившихся с объемом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действия П. и З. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судебное заседание по делу З. и П. проведено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что обвинение как З., так и П. было понятно, с предъявленным обвинением они были согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Указанные обстоятельства подтвердили как сами подсудимые, так их адвокаты Березкин Ю.И. и Никитин А.А. Суд, убедившись, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, после провозглашения приговора разъяснил пределы обжалования приговора.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, доводы осужденного З. о несогласии с предъявленным обвинением, и о том, что доказательства по его делу получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, рассмотрению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении З. и П. несправедливого наказания.
При назначении наказания З. и П. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в отношении осужденного З. суд учел обстоятельство, отягчающее его наказание.
Вопреки доводам кассационных жалоб З. и П., судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые указывают в своих жалобах осужденные, - явку с повинной П., наличие у них на иждивении малолетних детей, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Учел суд при назначении наказания и возраст осужденных.
Наказание З. и П. является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами З. о назначении отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку указанный режим в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается при наличии в действиях осужденного - особо опасного рецидива. В действиях З., как правильно указал суд, имеет место рецидив преступлений, с учетом этого и того, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания по данному приговору ему правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. С учетом этого, кассационные жалобы осужденных П. и З. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2011 г. в отношении З. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных З. и П. - без удовлетворения.
