НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу № 33-3660/2011
Судья Наумова Е.М.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Артеменко А.В.
судей Трофимовой Т.М., Петруниной И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.В., Б.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2010 года, которым постановлено взыскать солидарно с Б.В. и Б.Н. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) 973630 (девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб. 92 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 16936 (шестнадцати тысяч девятисот тридцати шести) руб. 31 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль XXX, YYY года выпуска, оранжевого цвета, с идентификационным номером <...>, с номером двигателя <...>, с номером шасси <...>, путем продажи его с публичных торгов и определив его начальную продажную цену в размере 694077 (шестисот девяноста четырех тысяч семидесяти семи) руб..
В остальной части в иске АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Б.В. и Б.Н. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., суд кассационной инстанции
установил:
АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратилось в суд с иском к Б.В. и Б.Н., с учетом уточненных исковых требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Renault Premium 420, 2001 года выпуска, оранжевого цвета, с идентификационным номером <...>, с двигателем № <...>, с шасси № <...> с начальной продажной ценой в размере 694 077 руб. путем продажи его с публичных торгов.
В обоснование своих исковых требований указывают, что 08.04.2008 г. с Б.В. и Б.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому им был предоставлен кредит в размере 920 300 руб., сроком до 08.04.2013 г. под 16% годовых. Погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ответчики должны были 08 числа ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 380 руб., однако с января 2009 года ответчики перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В связи с этим им было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако ответчики это требование не исполнили.
В качестве обеспечения исполнения обязательств 08.04.2008 г. между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ответчиками был заключен договор о залоге принадлежащего им транспортного средства с соглашением о порядке обращения на него взыскания, по условиям которого обращение взыскания на это имущество допускается в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору от 08.04.2008 г..
Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору, государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 694 077 руб..
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Б.В., Б.Н., в кассационных жалобах изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Полагают, что судом неправильно определена начальная продажная цена автомобиля. Считают, что при определении цены необходимо было исходить из курса доллара на день подачи искового заявления.
В кассационной жалобе Б.В. также указано, что он считает ошибочным вывод суда о неуважительности неявки в судебное заседание 22 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), суд первой инстанции исходил из того, что Б.В., Б.Н., как заемщики по кредитному договору № 8188/7483472/08А от 08.04.2008 г. ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами нарушая сроки, которые предусмотрены договором. Суд обратил взыскание на заложенный автомобиль, указав начальную продажную цену.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определена начальная продажная цена автомобиля, не может быть принят во внимание.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
По смыслу Закона о залоге, начальная продажная цена имущества определяется сторонами обязательства в договоре. При обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену имущества с учетом требований истца и возражений ответчиков.
Из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от 22.11.2010 г. (л. д. 85, оборот) следует, что Б.Н., действовавшая в своих интересах и в интересах Б.В., пояснила, что она и Б.В. согласны с размером начальной продажной цены, и они не имеют документов, подтверждающих иной ее размер. Поскольку между сторонами разногласий о рыночной стоимости заложенного имущества не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено ответчиками, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления иного размера начальной продажной цены автомобиля. Начальная продажная цена автомобиля судом определена на основании доказательств, представленных истцом в материалы дела.
С учетом изложенного, доводы кассаторов о том, что судом неправильно определена начальная продажная цена, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка кассатора на ошибочность вывода суда о неуважительности неявки в судебное заседание 22.11.2010 г., несостоятельна в силу того, что причина неявки на которую ссылался Б.В. судом первой инстанции правомерно признана неуважительной, кроме того, его интересы в судебном заседании представляла Б.Н., поэтому процессуальные права Б.В. не нарушены.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационным жалобам Б.В., Б.Н. без удовлетворения.
