РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. № 33-2008
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Е.В. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск А.А.В. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Рязанской области, А.Т.В. и А.Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.
Признать за А.А.В. право собственности на 1/4 доли жилого дома общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, и 1/4 доли земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 10 апреля 2005 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
А.А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли жилого дома и земельного участка, мотивируя тем, что 10 апреля 2005 года умер его отец ФИО1, зарегистрированный до дня смерти по адресу: <...>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, стоимостью по инвентаризационной оценке <...> руб., и 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, кадастровой стоимостью <...> руб., расположенных по адресу: <...>, принадлежавших наследодателю на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, удостоверенного нотариусом Рыбновского района Рязанской области 1 декабря 1997 года по реестру № <...>, зарегистрированных в Рыбновском БТИ и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рыбновского района Рязанской области. Он принял наследство умершего отца, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, участвовал в похоронах отца, взял себе на память его личные вещи. Оформить свои права на наследство у нотариуса он лишен возможности, поскольку к настоящему времени истек срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ. К государству наследство не перешло, что подтверждается отсутствием наследственного дела по месту открытия наследства. Просил суд признать за ним право собственности на указанные 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 10 апреля 2005 года.
Определениями суда от 2 и 30 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Рязанской области и А.В.Н.
Определением суда от 18 января 2011 года производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершего ФИО1.
Определением суда от 31 марта 2011 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика А.В.Н. его правопреемниками А.Т.В. и А.Е.В.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе А.Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2005 года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, и 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <...>.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 являются его сын - истец А.А.В. и отец А.В.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что истец после смерти отца фактически вступил во владение наследственным имуществом путем участия в похоронах, принятием его личных вещей, т.е. принял наследство одним из установленных законом способов, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3.
А.В.Н. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № <...>, тем самым, приняв наследство после смерти ФИО1.
Поскольку наследственное имущество было принято А.А.В. и А.В.Н. установленными законом способами, указанное имущество подлежит включению в состав наследства и переходит к наследникам ФИО1. Суд правильно определил долю истца в наследственном имуществе - 1/4 доля жилого дома общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, и 1/4 доля земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <...>.
Эти выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Е.В. - без удовлетворения.
