РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. № 33-1873
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж.Е.Ю. на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж.А.Г. и Ж.Н.А. к Ж.Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ж.Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Ж.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Ж.А.Г. - З.А.С. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.А.Г. и Ж.Н.А. обратились в суд с иском к Ж.Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1993 года и по настоящее время стороны зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Нанимателем спорного жилого помещения является Ж.А.Г. Одновременно с нанимателем в этой же квартире были зарегистрированы и проживали: жена истца - ответчица - Ж.Е.Ю. и их дочь Ж.Н.А. После расторжения брака между супругами Ж.А.Г. и Ж.Е.Ю., ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила.
Истцы полагают, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, но поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает, просят признать Ж.Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.
Суд удовлетворил исковые требования Ж.А.Г. и Ж.Н.А., постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ж.Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: <...>, жилой площадью <...> кв. м, имеет статус муниципальной собственности. Стороны по делу связаны единым договором социального найма данного жилого помещения и зарегистрированы по адресу этой квартиры. С момента прекращения брака, то есть с 2010 года ответчица Ж.Е.Ю., забрав все свои личные вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения и перестала исполнять обязательства по договору социального найма.
С момента выезда и по настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет истец Ж.А.Г.
Более того, в судебном заседании ответчица подтвердила факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и нежелание вселять в указанную квартиру.
Также не установлено судом и обстоятельств, которые бы могли препятствовать ответчице в пользовании квартирой.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что Ж.Е.Ю. после расторжения брака с Ж.А.Г. постоянно отсутствует в спорной квартире, по причине добровольного выезда из нее, при этом она вывезла все свои личные вещи из спорной квартиры на другое место жительства и перестала исполнять обязанности по договору социального найма, поэтому утратила право пользования данной квартирой.
Ссылка жалобы Ж.Е.Ю. на то, что в связи с удовлетворением иска она утратит регистрацию, не имеет правового значения для отмены постановленного судом решения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж.Е.Ю. - без удовлетворения.
