АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. № А54-733/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Дирекция благоустройства города", г. Рязань, о взыскании в возмещение ущерба денежных средств в сумме 157656 руб. 22 коп.
Определениями суда от 03.03.2011, 04.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ч.В.М., администрация города Рязани, управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани.
Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц (Ч.В.М., управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что несоблюдение муниципальным учреждением "Дирекция благоустройства города" требований пункта 4.3
"Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани", повлекло причинение ущерба обществу с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" вследствие падения дерева на принадлежащий обществу автомобиль.
Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, указал, что на муниципальное учреждение "Дирекция благоустройства города" не возложено бремя содержания муниципального имущества (деревьев). Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Муниципальное учреждение "Дирекция благоустройства города" не является непосредственным причинителем вреда. Представитель ответчика пояснил, что повреждение автомобиля произошло по независящим обстоятельствам вследствие непреодолимой силы.
Администрация города Рязани против исковых требований возражает, указывая на наличие обстоятельств непреодолимой силы, на нахождение зеленых насаждений по ул. Ситниковская г. Рязани на баланс управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани, на отсутствие доказательств в подтверждение того, что упавшее дерево было аварийным и подлежало уничтожению, на отсутствие противоправных действий ответчика.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
10.07.2010 в 16 час. 50 мин. на автомобиль Спец-Автоцистерна 473892 государственный регистрационный знак А374 НЕ 62, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" на ул. Ситниковская, д. 42 г. Рязани упало дерево.
Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2010.
В результате падения дерева автомобилю Спец-Автоцистерна 473892 государственный регистрационный знак А374 НЕ 62 были причинены механические повреждения.
13 июля 2010 года пострадавший автомобиль был осмотрен экспертом ООО "Оценка консалтинг", перечень повреждений автомобиля зафиксирован актом осмотра транспортного средства.
Осмотр аварийного транспортного средства производился в отсутствие представителя ответчика, что подтверждается отсутствием его подписи в указанном акте.
На основании акта осмотра транспортного средства был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно расчету № 2863 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 153656 руб. 22 коп.
Посчитав, что падение дерева на автомобиль Спец-Автоцистерна 473892 государственный регистрационный знак А374 НЕ 62 произошло по вине ответчика, из-за несоблюдения последним обязанностей по благоустройству обслуживаемой ответчиком территории по адресу: г. Рязань, ул. Ситниковская, д. 42, а именно из-за невыполнения нормативных актов по содержанию и охране зеленых насаждений истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
Согласно пункту 4.1
Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781 (в ред. Решений Рязанского городского Совета, от 15.07.2004 № 165-III, от 08.12.2005 № 595-III, от 22.12.2005 № 691-III, от 16.03.2006 № 136-III, от 14.12.2006 № 830-III, от 25.01.2007 № 34-III, с изм., внесенными Решением Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 657-III) ответственность за сохранность зеленых насаждений и уход за ними в скверах, садах, на бульварах, улицах и магистралях возлагается на муниципальное учреждение "Дирекция благоустройства города".
При этом в силу пункта 4.3
указанных Правил организации, ответственные за зеленые насаждения обязаны обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений в садах, парках, скверах, на бульварах, магистралях, улицах, во дворах и на других озелененных территориях; регулярный уход за зелеными насаждениями: систематический полив, внесение удобрений, рыхление почвы, ведение наблюдений и борьба с вредителями и болезнями зеленых насаждений, своевременное проведение обрезки деревьев и кустарников.
Однако распоряжением администрации города Рязани от 05.06.2009 № 733-р из оперативного управления муниципального учреждения "Дирекция благоустройства города" было изъято и передано в оперативное управление управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани имущество: зеленые насаждения ул. Ситниковская г. Рязани.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно положению
об управлении благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани, утвержденному Решением Рязанской городской Думы от 27.11.2008 № 815-1, управление осуществляет организацию содержания, ремонта, строительства объектов внешнего благоустройства города и дорожного хозяйства (к объектам внешнего благоустройства относится озеленение города (п. 3)
.
Истец на вопрос суда отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчика по делу управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани. В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах Арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая указанное, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику по спору.
Кроме того истец не доказал, вину и противоправные действия муниципального учреждения "Дирекция благоустройства города" по несоблюдению ответчиком требований пункта 4.3
Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, а именно, ненадлежащий уход за зелеными насаждениями на ул. Ситниковская, д. 42, г. Рязани.
Как следует из сведений Главного управления МЧС России по Рязанской области от 13.04.2011 № 2417-2-2-1, 10.07.2010 в 16 час. 50 мин. на проезжей части ул. Ситниковская в районе дома 42, находился фрагмент дерева (тополя) длинной 15 - 18 метров, диаметром 30 - 40 см. В районе упавшего фрагмента дерева, на обочине, находился перевернутый автомобиль - спецавтоцистерна. Дерево было несухое. Место отлома находилось на высоте около 2,5 метров.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, что упавшее дерево было сухое, поврежденное, больное, создавало угрозу имуществу, которое требовало ухода за ним (вынужденное уничтожение, санитарную или омолаживающую обрезку) и указанные действия не были предприняты ответчиком. Тогда как согласно Порядку
оценки и возмещения ущерба за вынужденное или незаконное уничтожение (повреждение) зеленых насаждений на территории города Рязани, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 22.10.2009 № 552-1, вынужденное уничтожение зеленых насаждений производится на основании заявки в администрацию города Рязани на основании акта, составленного комиссией по охране зеленых насаждений в г. Рязани (постановление Администрации города Рязани от 25.01.2008 № 520). Указанная заявка в отношении спорного дерева в администрацию города Рязани не поступала.
Суду не представлены доказательства в подтверждение того факта, что ответчик не производит никакого ухода за зелеными насаждениями, в том числе систематического полива, внесения удобрений, рыхления почвы, ведения наблюдений и борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, своевременное проведения обрезки деревьев и кустарников, что упавшее дерево подвержено аварийности, является старым.
Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно сведениям государственного учреждения "Рязанский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 10.07.2010 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в г. Рязани наблюдалась гроза, ливневый дождь, ветер северо-восточного направления с порывами 10 м/с (ветер умеренный) (письмо исх. 283 от 09.06.2011). Исходя из указанного, усматривается наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые ответчик не мог предусмотреть.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу что падение дерева на автомобиль Спец-Автоцистерна 473892 государственный регистрационный знак А374 НЕ 62 произошло не по вине ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (ОГРН 1046209012519, ИНН 6234006538), г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2011 № 11721.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
