АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу № А12-13377/2011
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" (филиал ОАО "ТрансКонтейнер" на Приволжской железной дороге") (ОГРН 1067746341024)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (ИНН 3446037684, ОГРН 1103460001150)
о признании незаконным решения
в судебном заседании участвуют представители:
от истца: К.А. доверенность <...>, Л.С. доверенность № Ц/2011/ЦКП-53
от ответчика: Д.Е. доверенность <...>, В.А. <...>
от ООО "ИТК" - Л.А. доверенность от 05.10.2011 б/н, Корнеев А.В. доверенность от 30.08.2011, удостоверение адвоката.
установил:
Открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконном решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.05.2011 г. № 10-01-10-04/333 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске следует отказать. Возражения в отзыве на заявление.
Определением суда для участия в деле в качестве заинтересованного лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИТК", которое поддерживает правовую позицию Управления, считает оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду "...Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ...".
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "ИТК" 02.08.2010 Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области приказом № 258 возбудило дело № 1-10-04/333 (далее - дело) по признакам нарушения ОАО "ТрансКонтейнер" пунктов 3, 8 части 1 статьи 10 Федерального а от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), выразившегося в навязывании ООО "ИТК" невыгодных условий договора транспортной экспедиции, дискриминационных условий доставки железнодорожных контейнеров автомобильным транспортом, принадлежащем ООО "ИТК" к железнодорожным станциям и местам погрузки/выгрузки груза в/из контейнеров.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Волгоградского УФАС РФ от 04.05.2011 вынесено по делу номер 10-01-10-04/333, а не 10-01-10-04/33.
04 мая 2011 года УФАС было вынесено решение
по делу № 10-01-10-04/33 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "ТрансКонтейнер".
В решении указано:
- на злоупотребление ОАО "ТрансКонтейнер" доминирующим положением путем создания для ООО "ИТК" невыгодных условий завоза/вывоза универсальных контейнеров, принадлежащих и предоставляемых ОАО "ТрансКонтейнер", со станций Сарепта, Волжский Приволжской железной дороги; создания дискриминационных условий при вывозе и завозе предоставляемых ООО "ИТК" универсальных контейнеров со станций Сарепта, Волжский Приволжской железной дороги по сравнению с иными контрагентами ТК;
- о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства со стороны ТК и передаче материалов дела соответствующему должностному лицу для последующего осуществления производства по делу об административном правонарушении (далее - Решение).
Основанием для принятия оспариваемого решения
послужило то обстоятельство, что ОАО "ТрансКонтейнер", располагает парком собственных 20- и 40-футовых контейнеров. В целях организации перевозки груза в контейнерах железнодорожным транспортом организует доставку контейнера автотранспортом с территории железнодорожной станции отправления к месту погрузки груза в контейнер и обратно. При этом ОАО "ТрансКонтейнер" принуждает ООО "ИТК" к заключению дополнительного соглашения, в котором ООО "ИТК" предлагается использовать услуги по автодоставке контейнеров привлеченных ТК сторонних организаций, либо осуществлять загрузку/выгрузку грузов в/из контейнера в местах общего пользования, в то время как ООО "ИТК" имеет возможность осуществлять автоперевозку контейнеров самостоятельно или с использованием услуг организаций, привлеченных самим ООО "ИТК".
Комиссией УФАС сделан вывод, что ОАО "ТрансКонтейнер", лишая возможности завоза/вывоза контейнеров собственным/привлеченным автотранспортом и предлагая воспользоваться соответствующими услугами перевозчиков, привлеченных ОАО "ТрансКонтейнер", ущемило интересы ООО "ИТК", поставило его в неравные условия при вывозе и завозе предоставляемых ТК универсальных контейнеров со станций Сарепта, Волжский Приволжской железной дороги по сравнению с иными контрагентами ОАО "ТрансКонтейнер" и создало для ООО "ИТК" невыгодные условия получения контейнеров. Такие действия ОАО "ТрансКонтейнер" квалифицировались УФАС как нарушение статьи 10 Закона, в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Основаниями такой квалификации послужили положения выданных Федеральной антимонопольной службы России поведенческих условий и предписания от 29.09.2006 № АГУ16791, по которым ОАО "ТрансКонтейнер" обязано создать равные для всех грузоотправителей/грузополучателей условия при вывозе/завозе контейнеров автомобильным транспортом, а также установленное УФАС на основании статьи 5 Закона доминирующее положение ОАО "ТрансКонтейнер" на рынке услуг по предоставлению универсальных контейнеров для их использования при осуществлении внутренних перевозок грузов в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом общего пользования.
ОАО "ТрансКонтейнер" названное решение оспорено в настоящем деле.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая оспариваемое решение
незаконным суд исходит из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на установление, дискриминационных условий хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
В соответствии со статьей 5 данного Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных в норме последствий.
Приказом ФАС России № 431 от 03.08.2010 ОАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "РЖД", как группа лиц включены в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение только по услуге "предоставление универсальных контейнеров для их использования при осуществлении внутренних перевозок грузов в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом общего пользования" (ОКВЭД 60.1) с долей на рынке больше 50%.
Для четкого разграничения двух видов экономической деятельности, вывоз контейнеров с грузом, а также порожних контейнеров автотранспортом со станций железных дорог в понятие железнодорожной перевозки не входит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, частью 2 статьи 25 УЖТ РФ по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать груз грузополучателю. В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 УЖТ РФ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения. При этом контейнер, в котором доставляется перевозимый груз, в силу договора перевозки обязательной выдаче не подлежит, поскольку контейнер является транспортным оборудованием, а не грузом. Контейнер может являться как собственностью перевозчика, самого грузоотправителя или грузополучателя, так и собственностью третьих лиц. Использование грузоотправителем и грузополучателем контейнера, если иное не установлено договором, ограничено рамками договора перевозки железнодорожным транспортом, поскольку предоставляется контейнер именно для железнодорожной перевозки груза.
Применение части 1 статьи 10 Закона к рассматриваемым правоотношениям является необоснованным и незаконным, так как предоставление контейнеров для перевозки их на автомобильном транспорте и железнодорожные перевозки являются разными видами экономической деятельности.
Доказательств того, что по виду деятельности "перевозка на автомобильном транспортом контейнеров" ОАО "ТрансКонтейнер" занимает доминирующее положение материалы дела не содержат.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду "...доминирующее положение ОАО "ТрансКонтейнер".
При этом в материалах дела представлены договора и дополнительные соглашения к ним с ООО "Сервис-Плюс", ЗАО "Метпром", ЗАО "САКСЭС", ОАО "Волжский Оргсинтез", ОАО "Сады Придонья", ООО "ВАТИ", предусматривающие завоз и вывоз груженых и порожних контейнеров со станций Приволжской железной дороги автотранспортом названных организаций, то есть самостоятельно, что не может указывать на доминирующее ОАО "ТрансКонтейнер" в данной сфере деятельности.
Доказательств того, что ООО "ИТК" был поставлен в неравные условия при вывозе и завозе предоставляемых контейнеров по договору транспортной экспедиции № ТЭ-0044/202/10 от 19.03.2010 г. с ОАО "ТрансКонтейнер", ответчик по правилам ст. 65 АПК РФ не представил.
Из имеющегося в материалах дела ответа ОАО "ТрансКонтейнер" от 29.03.2009 г. № 6105/269 не следует прямого запрета на перевозку контейнеров автомобильным транспортом ООО "ИТК" или привлеченных последним организаций-перевозчиков.
Как установлено в судебном заседании, ООО "ИТК" не обращался с заявлением о заключении дополнительного соглашения по договору транспортной экспедиции № ТЭ-0044/202/10 от 19.03.2010 г. или иным предложением к ОАО "ТрансКонтейнер" о вывозе контейнеров своим автомобильным транспортом, а с 29.09.2010 пользовалось услугами привлеченных ОАО "ТрансКонтейнер" автоперевозчиков для вывоза/завоза контейнеров.
Таким образом, для установления факта нарушения ОАО "ТрансКонтейнер" части 1 статьи 10 Закона при предоставлении контейнеров для перевозки грузов автомобильным транспортом УФАС должно было установить доминирующее положение ТК по услуге "деятельность автомобильного грузового у специализированного транспорта", для чего провести анализ соответствующего сегмента рынка, являющегося конкурентно развитым, и на котором ОАО "ТрансКонтейнер" не занимает доминирующего положения.
Такая позиция подтверждается, в том числе, разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, например: п. 13 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства": "при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения, должны быть установлены".
При указанных обстоятельствах суд считает антимонопольным органом не представлено достаточных доказательств нарушения ОАО "ТрансКонтейнер" требований части 1 ст. 10 Закона. Требования Заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" (филиал ОАО "ТрансКонтейнер" на Приволжской железной дороге") удовлетворить.
Признать незаконным решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.05.2011 г. № 10-01-10-04/333.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" (филиал ОАО "ТрансКонтейнер" на Приволжской железной дороге") расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
А.В.ПОНОМАРЕВ
