АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу № А29-3592/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Норвуд СМ (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: А.Э. (по доверенности)
от ответчика: К.А. (по доверенности)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Норвуд СМ" (далее - ООО "Норвуд СМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 05.05.2011 № 508 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Административный орган в отзыве заявленные требования не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании распоряжения заместителя руководителя правления Роспотребнадзора по Республике Коми (далее - Управление) № 265 от 25.02.2011 при проведении плановой выездной проверки в отношении Общества были выявлены нарушения санитарного законодательства.
Так, в результате инструментальных замеров уровней звука и вибрации на рабочих местах водителей, уровней звука в лесопильном цехе, уровней напряженности электрического поля, проведенных 09.03.2011 на базе аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" выявлены нарушения уровней электромагнитных полей на рабочем месте профессионального пользователя ПЭВМ. В производственном отделе рабочее место (точка по эскизу 3) на высоте 1 метр от пола в диапазоне частот 2 кГЦ не отвечает гигиеническим нормативам по напряженности электрического тока: фактически 2,86 В/м при ПДУ - 2,5 В/м, что является нарушением требований пункта 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".
Кроме того, установлены нарушения положений раздела 5, п. 5.3.1, таб. 2 (п. 5), раздела 6, п. 6.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".
Эквивалентные уровни звука непостоянного шума в лесопильном цехе превышают допустимые значения (80 дБА) на рабочем месте станочника кромкообрезного станка на 18 дБА, на рабочем месте машиниста рубильной машины на 16 дБА, на рабочем месте станочника на ленточном станке на 16 дБА, на рабочем месте торцовщика на торцовочном станке на 21 дБА, на рабочем месте станочника на тарном станке на 17 дБА.
Превышение уровня звука имело место и на других рабочих местах лесопильного цеха.
Также установлено, что общество нарушило требования таблицы 3, п. 6.1 раздела 6, таблицы 4 п. 6.2 раздела 6 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий", утв. Постановлением Госкомэпиднадзора России от 31.10.1996 № 40.
Так в нарушение указанных норм Общество не обеспечило соблюдение требований к эксплуатации транспорта, а именно: на рабочих местах водителей автомашин ГАЗ-2705 (регистрационный <...>), КАМАЗ-6520 (регистрационный <...>), КАМАЗ-6520 (регистрационный номер <...>) уровни виброускорения общей вибрации превышают допустимые значения в октавной полосе, не соответствуют при этом нормативным величинам.
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2011 № 414, на основании которого управлением вынесено постановление от 05.05.2011 № 508 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.
В силу ст. 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Статьей 27 Закона № 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека, а именно: условия работы с машинами, механизмами, установками устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения) не должны оказывать вредное воздействие на человека; критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия устанавливаются санитарными правилами.
В ходе проверки установлены факты нарушений Обществом Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", что выразилось в несоблюдении эквивалентного уровня звука непостоянного шума (превышение допустимого значения) в лесопильном цехе, превышение допустимых значений уровня виброускорения общей вибрации, уровня звукового давления постоянного шума на рабочих местах водителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные нарушения выявлены в ходе испытаний, которые были проведены с использованием средства измерения - шумомер "Алгоритм - 03", со ссылкой на их соответствие требованиям ГОСТ 12.1.050-86 "ССБТ Методы измерения шума на рабочих местах".
Между тем, для осуществления контроля состояния условий труда работника на соответствие действующим санитарным правилам и нормам, гигиеническим нормативам и получения санитарно-эпидемиологического заключения Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 июля 2005 утверждено "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Руководство Р 2.2.2006-05".
В соответствии с п. 5.4.3.3 указанного Руководства оценка условий труда при воздействии на работника непостоянного шума производится по результатам измерений эквивалентного уровня звука за смену (интегрирующим шумомером) или расчетным способом (в соответствии с разделом 2 приложения 11 данного Руководства).
Согласно разделу 2 приложения 11 указанного Руководства метод расчета эквивалентного уровня звука основан на использовании поправок на время действия каждого уровня звука. Он применим в тех случаях, когда имеются данные об уровнях и продолжительности воздействия шума на рабочем месте, в рабочей зоне или различных помещениях. Расчет производится следующим образом. К каждому измеренному уровню звука добавляется (с учетом знака) поправка по таблице П. 11.3, соответствующая его времени действия (в часах или % от общего времени действия). Затем полученные уровни звука складываются в соответствии с приложением 11, раздел 1.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2. ГОСТ 12.1.050-86 устанавливаются следующие измеряемые и рассчитываемые величины в зависимости от временных характеристик шума:
эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука, дБА, - для колеблющегося во времени шума;
Эквивалентные уровни звука должны быть приведены (нормализованы) к 8-часовой рабочей смене (рабочему дню) или 40-часовой рабочей неделе согласно п. 4.1 или п. 4.4.
Пунктом 1.3. ГОСТ определено, что результаты измерений должны характеризовать шумовое воздействие за время рабочей смены (рабочего дня).
Пунктом 1.3.2. установлено, что при проведении измерений в некоторых опорных временных интервалах их выбирают так, чтобы они охватывали все характерные и повторяющиеся изо дня в день шумовые ситуации [важно выявить все значительные изменения шума на рабочем месте, например на 5 дБ (дБА) и более]. В этом случае результаты измерения, полученные в различных сменах, не будут противоречивы.
В данном случае из пояснений административного органа следует, что замер уровня звука в лесопильном цехе на рабочих местах рабочих производился без учета шумовых ситуаций в течение рабочей смены работников, замеры производились в течение 30 минут, без учета того, что непосредственная работа на станках работников занимала менее 8 часов в смену.
Кроме того, без учета требований ГОСТ 12.1.050-86 произведен замер уровня шума в кабине водителя КАМАЗ 6520. Вместе с тем ответчиком не учтено, что из рабочей смены (9 часов) непосредственно вождение занимает всего 14,41%. Согласно пояснениям административного органа замеры проводились с учетом 8-часового рабочего дня (при этом в учет бралось, что водители все 8 часов управляют автомобилем), что не соответствует карте фотографии рабочего дня.
Материалами дела установлено, что Управлением не соблюдены требования при проведении гигиенической оценки воздействующей на работников (водителей) непостоянной вибрации, установленные в Руководстве Р 2.22006-05 и ГОСТ 31192,2-2005. Так, для получения полной картины воздействия вибрации не учтены условия работы, не дана оценка длительности вибрации в течение рабочего дня.
Так, при расчетах уровня вибрации брался во внимание рабочий день водителя в количестве 8 часов и то, что водитель в течение всей смены управляет транспортным средством.
В то время как карта фотографии рабочего дня свидетельствует о том, что водитель помимо управления выполняет и иные функции.
Из представленных протоколов измерений уровня шума, вибрации в кабинах водителей, на рабочих местах лесопильного цеха нельзя установить время, в течение которого производилось измерение, основные источники, характер шума, издаваемого ими в помещении, т.е. основные параметры в соответствии с которыми производились замеры.
Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение, касающееся уровня напряженности электрического поля на рабочем месте пользователя ПЭВМ (в производственном отделе) заявителем объясняется, тем, что на проверяемом рабочем месте, являющимся рабочим местом инженера - программиста, в чьи обязанности входит ремонт мониторов, наряду с ноутбуком находился ремонтируемый им компьютер, в месте расположения которого и было выявлено превышение уровня электромагнитных полей.
То есть данного рабочего места, на котором выявлено нарушение фактически не существует.
Данный довод административным органом не опровергнут, учитывая, что из протокола № 131-1 от 10.03.2011 нельзя установить конкретно какому работнику (работнику, занимающему какую должность) принадлежит данное рабочее место.
В связи с чем, данные результаты исследований, произведенных с нарушением закона не могут приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом санитарных норм.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вменяемого ему административного нарушения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми № 508 от 05.05.2011 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Норвуд СМ" административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
