ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу № 21-76-2011
Судья Степанова Н.Н.
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу К.В. на решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 01 сентября 2011 года которым постановлено:
постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области по делу об административном правонарушении № 48 АС 438375 от 23.06.2011 года о привлечении К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.В. - без удовлетворения.
установил:
Постановлением инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 01 сентября 2011 года постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба К.В. - без удовлетворения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 25.1, а не 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе К.В. просит об отмене постановления инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года и решения судьи от 01 сентября 2011 года, ссылаясь на то, что ему при составлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные ст. 15.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также на то, что составление протокола и постановления об административном правонарушении одним должностным лицом противоречит общим принципам административного судопроизводства.
Выслушав защитника К.В. по доверенности Кришталя Р.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 860549 от 20.06.20119 г. в отношении К.В. составлен с нарушением указанных требований КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует и подпись К.В. о разъяснении ему таких прав и подпись должностного лица об отказе К.В. от подписи.
Более того, в графе объяснений и замечаний по содержанию протокола К.В. собственноручно дал объяснения по существу предъявленного ему административного правонарушения и указал о том, что права ему не разъяснялись.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были гарантированы условия и возможности реализации прав, предоставленных законом, то протокол об административном правонарушении, составленный с указанными грубыми нарушениями требований КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по данному делу.
Так как КоАП РФ установлены определенные правила фиксирования ознакомления лица, привлекаемого к ответственности с предоставленными ему правами (его подпись или соответствующая запись должностного лица при отказе лица от подписи), то ссылка судьи районного суда в данном случае на свидетельские показания не допустима.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 29.4, а не пункт 3 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года и решение судьи Левобережного районного суда от 01.09.2011 г. подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Липецком областном суде жалобы К.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, то есть возможность восполнить установленные нарушения протокола, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
ЖУКОВА Н.Н.
